Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2005 г. N А56-16195/04 Дело по иску ГУП к Учреждению и Части о взыскании солидарно задолженности по оплате подачи питьевой воды и приема сточных вод направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что Часть подписала дополнительное соглашение к договору на подачу воды, заключенному между ГУП и Учреждением, а следовательно, обязалась произвести оплату водопотребления и водоотведения, не основан на документах, имеющихся в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2005 г. N А56-16195/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 23.12.04 N 156-01-33), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Щекина Д.В. (доверенность от 22.10.04 N 17/153), от Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации Ковальчука А.П. (доверенность от 15.03.05), Курганова С.В. (доверенность от 01.10.04),

рассмотрев 16.03.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.04 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-16195/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" (далее - Академия) и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) о взыскании солидарно с учетом уточнения размера иска 19 601 546 руб. 01 коп. задолженности по оплате подачи питьевой воды и приема сточных вод по договору от 02.02.01 за оказанные услуги с 01.02.2000 по 30.04.04.

До принятия судом решения истец уменьшил размер иска до 15 237 632 руб. 56 коп.

Решением от 10.11.04 в пользу Водоканала взыскано с Академии 295 966 руб. 40 коп. задолженности, с КЭЧ - 14 757 669 руб. 33 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано. При этом суд исходил из того, что КЭЧ приняла на себя обязательство оплатить услуги, оказанные по договору от 02.02.01 до его заключения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 решение от 10.11.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЭЧ, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций статей 322, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит решение от 10.11.04 и постановление от 24.01.05 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители КЭЧ поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители Водоканала и Академии возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02.02.01 N 01-93928/00-О Водоканал обязался подавать через присоединенную сеть на объекты Академии (согласно приложению N 1 к договору) питьевую воду и принимать от них сточные воды в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке. Академия обязалась оплачивать водопотребление и водоотведение по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно приложению N 1 потребителями услуг по договору от 02.02.01 являются: военный городок (по адресам: Б. Сампсониевский пр., д. 1; Выборгская наб., д. 1; ул. Лебедева, д. 6; ул. Клиническая, д. 3; ул. Боткинская, д. 18; ул. Смирнова, д. 8; Лесной пр., д. 2; ул. Боткинская, д. 23; ул. Смирнова, д. 10; ул. Боткинская, д. 13); учебный корпус, расположенный по адресу: ул. Лебедева, д. 33/35; клиника, расположенная по адресу наб. р. Фонтанки, д. 106/47; общежития, расположенные по адресам: ул. Боткинская, д. 15; ул. Рузовская, д. 12; ул. Боткинская, д. 6/23; пр. Непокоренных, д. 2; пр. Наставников, д. 30/4.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей (в размере 50% от среднемесячной суммы по расчету за предыдущие шесть месяцев) на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений.

В соответствии с соглашением от 03.04.01, заключенным между Водоканалом, КЭЧ и Академией, являющимся неотъемлемой частью договора от 02.02.01, КЭЧ обязалась оплачивать услуги Водоканала согласно условиям названного договора. Это соглашение заключено с учетом директивы Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2000 N Д-20 "Об организации обеспечения бюджетных потребителей Министерства обороны Российской Федерации топливно-энергетическими ресурсами, водой и финансирование расходов на их оплату", которой установлено, что финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов должно быть централизованным и осуществляться согласно приказу Министра обороны Российской Федерации 1999 года N 623 через квартирно-эксплуатационные части районов, отделы морской инженерной службы флотов (флотилий).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", постановления региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию" и законов Санкт-Петербурга от 10.07.2000 N 348-34 и от 04.07.01 N 566-68 "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" стороны заключили дополнительное соглашение от 15.09.03 N 1-ГВ к договору от 02.02.01. Этим дополнительным соглашением установлено, что объем горячего водоснабжения, переданный теплоснабжающей организацией на объекты Академии, учитывается в общем объеме сточных вод, сбрасываемых от них, и оплачивается в порядке, определяемом договором. Этим же дополнительным соглашением изменены пункты 1-10, 13, 15-18 приложения N 1 к договору от 02.02.01, а договор от 02.02.01 дополнен пунктом 9.5, в соответствии с которым условие о расчетах за отведение сточных вод от использования горячей воды в количестве 100% от объектов (общежития) и в объемах, указанных в пунктах 6, 13, 15-18 приложения N 1 к договору от 02.02.01, распространяется на отношения, возникшие с 01.07.2000. Условие о расчетах за отведение сточных вод от использования горячей воды от объектов: учебный корпус (ул. Лебедева, д. 33/35) и клиника (наб. р. Фонтанки, д. 106/47) в объемах, указанных в пунктах 11 и 12 приложения N 1 к договору от 02.02.01, распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2000. При этом стороны также установили, что объем питьевой воды, поступающей на объект, расположенный по адресу: ул. Лебедева, д. 6, от Михайловской артиллерийской академии (далее - МАА), определяется по данным МАА; дополнительное соглашение в части отведения сточных вод от использования питьевой воды, получаемой названным объектом от МАА, распространяется на отношения, возникшие с 16.06.98.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 8 соглашения от 03.04.01 установлено, что оно вступает в силу с момента заключения договора между Водоканалом и Академией.

Как следует из текста дополнительного соглашения от 15.09.03 к договору, дополнившего договор пунктом 9.5, КЭЧ не названа в качестве стороны этого соглашения. Подпись КЭЧ на упомянутом соглашении означает, что она ознакомлена с ним.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, вывод суда о том, что КЭЧ подписала дополнительное соглашение от 15.09.03, а следовательно, обязалась произвести оплату водопотребления и водоотведения в соответствии с пунктом 9.5 договора, не основан на документах, имеющихся в материалах дела.

По тем же основаниям не может быть признан правильным вывод суда о том, что подписание КЭЧ дополнительного соглашения от 15.09.03 свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Кроме того, как пояснил представитель Водоканала в заседании кассационной инстанции, счета об оплате водопотребления и водоотведения по договору от 02.02.01 за период с 01.02.2000 по 30.06.01 выставлены 30.09.03, то есть после заключения дополнительного соглашения, что подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности (т. 1 л.д. 42-50, 67-72, 79-81). Таким образом, непонятно, какая задолженность была признана при подписании дополнительного соглашения от 15.09.03?

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд неполно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить волю сторон при подписании соглашения от 03.04.01 и на какие отношения, сложившиеся между Водоканалом и Академией, это соглашение распространяется; определить начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании платы за услуги по отведению сточных вод от использования горячей воды; проверить заявление о применении срока исковой давности с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении Пленума; исследовать другие доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судом следует также учесть, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не усматривается, что КЭЧ заявляла о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.01.05 по делу N А56-16195/04 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

И.И. Кириллова