Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А05-8203/04-24 Определение суда о прекращении производства по делу о признании по заявлению ООО к ТСЖ права собственности на имущество отменено, поскольку вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, так как иск о признании права собственности, предъявленный коммерческой организацией к юридическому лицу, которое вправе заниматься хозяйственной деятельностью, связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А05-8203/04-24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 28.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносова 253" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2005 по делу N А05-8203/04-24 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный центр "Инбиком" (далее - ООО "Инбиком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Ломоносова 253" (далее - Товарищество) о признании права собственности на электроустановку, наружные электрические сети, сети водопровода и канализации, включая помещение водомерного узла здания, расположенного по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 253.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Регистрирующий орган).

Определением от 23.09.2004 (судья Макаревич И.А.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что исковые требования затрагивают права и интересы физических лиц - участников долевой собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 определение от 23.09.2004 отменено. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 04.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Кузнецов И.В., Кузнецов А.В., Вакурин Д.В., Мотрук В.Д., Закатов Д.Л..

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление от 17.01.2005 в связи с неправильным применением норм процессуального права и оставить в силе определение от 23.09.2004.

В отзыве на кассационную жалобу Регистрирующий орган просит удовлетворить кассационную жалобу.

Представители Товарищества, ООО "Инбиком" и Регистрирующего органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Инбиком" являлось застройщиком жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 253. В настоящее время в указанном доме за истцом зарегистрировано право собственности на ряд нежилых помещений, а за третьими лицами - на жилые помещения (квартиры).

Собственниками помещений создано Товарищество. Указанное здание входит в состав кондоминиума.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор затрагивает права физических лиц, являющихся участниками долевой собственности на имущество кондоминиума. Споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. К числу таких споров не относятся споры о признании права собственности на имущество, находящееся в общей долевой собственности физических лиц, и об устранении препятствий в пользовании этим имуществом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что именно Товарищество совершает действия, препятствующие владению ООО "Инбиком" спорным имуществом, то есть именно Товарищество оспаривает права истца. Домовладельцы - физические лица каких-либо требований относительно спорного имущества не заявляют.

В силу статьи 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" Товарищество обязано представлять интересы членов товарищества в отношениях собственности, а также в иных отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 41 названного закона Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью, связанной с распоряжением имуществом, входящим в состав кондоминиума.

Иск о признании права собственности, предъявленный коммерческой организацией к юридическому лицу, которое вправе заниматься хозяйственной деятельностью, связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При таких обстоятельствах данный спор как по характеру, так и по субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция обоснованно отменила определение о прекращении производства по делу. Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2005 по делу N А05-8203/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносова 253" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева