Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г. N А05-8203/04-24 Иск ООО к ТСЖ о признании права собственности на электроустановку, наружные электрические сети, сети водопровода и канализации, включая помещение водомерного узла здания, не удовлетворен, так как спорное имущество предназначено для обслуживания всего дома и находится в долевой собственности всех лиц, обладающих правом собственности на помещения в этом доме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 мая 2006 г. N А05-8203/04-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "МНПЦ "Инбиком" директора Мухина С.Я. рассмотрев 22.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный центр "Инбиком" на решение от 11.11.2005 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 (судьи Шашков А.Х., Лепеха А.П., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8203/04-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный центр "Инбиком" (далее - ООО "МНПЦ "Инбиком") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Ломоносова 253" (далее - ТСЖ) о признании права собственности на электроустановку, наружные электрические сети, сети водопровода и канализации, включая помещение водомерного узла здания, расположенного по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 253.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Регистрирующий орган).

Определением от 23.09.2004 (судья Макаревич И.А.) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования затрагивают права и интересы физических лиц - участников долевой собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 (судьи Волков Н.А., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) определение от 23.09.2004 отменено. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 04.02.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Кузнецов И.В., Кузнецов А.В., Вакурин Д.В., Мотрук В.Д., Закатов Д.Л.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2005 (судьи Кадулин А.В., Коняева Е.В., Грачева И.Л.) постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 оставлено без изменения.

Определением от 05.08.2005 (судья Искусов В.Ф.) суд произвел замену третьего лица по делу: из числа третьих лиц исключен Кузнецов Алексей Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена гражданка Кузнецова Мария Геннадьевна.

Решением от 11.11.2005 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МНПЦ "Инбиком" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по делу N А05-4215/04-05" следует читать "по делу N А05-4215/04-5"

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил, статьи 209 - 213, 218, 219, 223, 224, пункты 1 - 4 статьи 244, статью 246, пункт 1 статьи 705, статьи 702 - 729, 740 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 - 4, пункты 3 и 4 статьи 8, статьи 5 - 16, 20 - 23, 47 - 53 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", статьи 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание решение арбитражного суда от 03.08.2004 по делу N А05-4215/04-05, имеющее преюдициальное значение для данного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представитель ООО "МНПЦ "Инбиком" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с распоряжениями мэра г. Архангельска от 15.11.1995 и от 22.05.1997, а также условиями инвестиционного договора от 25.10.1998 ООО "МНПЦ "Инбиком" являлось заказчиком строительства жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 253.

Объект построен и сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 09.10.2001. Для эксплуатации дома создано ТСЖ. В соответствии с действующим в тот момент законодательством выдано свидетельство от 14.03.2002 о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме.

ООО "МНПЦ "Инбиком" является собственником нежилых помещений, физические лица являются собственниками квартир и гаражных боксов в указанном доме.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ товарищество собственников жилья это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Домовладельцем является собственник помещения в комплексе недвижимого имущества - кондоминиуме, он же - участник долевой собственности на общее имущество. В состав общего имущества входят части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

В соответствии с этой нормой права кондоминиумом является единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.

Как следует из статьи 7 упомянутого закона, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

В соответствии со статьей 8 этого же закона общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное имущество предназначено для обслуживания всего дома и находится в долевой собственности всех лиц, обладающих правом собственности на помещения в этом доме.

Такие же положения содержит законодательство, действующее на момент принятия судом решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Исковые требования, заявленные к ТСЖ, привлеченному в качестве ответчика по настоящему делу, не подлежат удовлетворению также по тем основаниям, что ТСЖ правом собственности на общее имущество дома не обладает, а лишь наделено полномочиями по управлению и эксплуатации общим имуществом домовладельцев.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8203/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный центр "Инбиком" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева