Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2006 г. N А05-8203/04-24 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2006 г. N А05-8203/04-24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г.

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный центр "Инбиком" на решение от 11.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8203/04-24,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-0 из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании учредительных документов или доверенности подателя жалобы, но при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности подателю жалобы денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины.

В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой научно-производственный центр "Инбиком" (далее - ООО "Инбиком"). К кассационной жалобе ООО "Инбиком" приложена платежная квитанция от 29.03.2006 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - ООО "Инбиком", а физическое лицо - Мухин С.Я., который является генеральным директором ООО "Инбиком".

Между тем из приложенных к кассационной жалобе документов не усматривается, что ООО "Инбиком" наделило Мухина С.Я. правом уплатить государственную пошлину за данное общество.

Документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств ООО "Инбиком" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Мухину С.Я. денежных средств) податель жалобы не приложил.

Таким образом, ООО "Инбиком" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 05.05.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, свидетельствующие о том, что ООО "Инбиком" наделило Мухина С.Я. правом уплатить государственную пошлину и что оплата государственной пошлины по квитанции от 29.03.2006 произведена за счет денежных средств ООО "Инбиком", либо представить иной подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).

Обращаем внимание также на то, что в случае перечисления государственной пошлины по платежному поручению в поле "Списано со счета плательщика" данного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 21.03.2006 N 15 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 05.05.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кадулин