Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А42-1979/04-7 Кассационная жалоба Гражданина возвращена, поскольку право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, лишь в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А42-1979/04-7

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 28.04.2005 в открытом судебном заседании жалобу Копосовой Нины Ивановны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2005 по делу N А42-1979/04-7 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2005 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена кассационная жалоба Копосовой Нины Ивановны на решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу.

В жалобе Копосова Н.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 10.03.2005 о возвращении кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, решением от 15.10.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 затронуты ее права в части владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, что позволяет Копосовой Н.И. обратиться в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Проверив законность определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 15.10.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1979/04-7 Копосову Сергею Михайловичу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ним и Лунцевичем Александром Валентиновичем договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мурманфишпродактс" от 14.06.2002, о применении последствий указанной сделки и о переводе на истца прав покупателя по договору купли-продажи от 14.06.2002, заключенному между Лунцевичем Иваном Васильевичем и Лунцевич Натальей Валентиновной.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, лишь в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, Колосова Н.И. к участию в настоящем деле не привлекалась, принятые судебные акты не возлагают на заявительницу каких-либо обязанностей, а также не изменяют и не прекращают ее прав.

Кроме того, законность решения от 15.10.2004 и постановления апелляционной инстанции от 24.12.2004 проверена в кассационном порядке и вынесено постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2005.

В виду этих обстоятельств суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу как поданную лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2005 по делу N А42-1979/04-7 оставить без изменения, а жалобу Копосовой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

А.А. Кустов