Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г. N А56-31904/04 Иск ФСС РФ о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по средствам социального страхования удовлетворен, так как нарушение Фондом требований НК РФ, касающихся порядка привлечения к ответственности, не могло привести к нарушению законных интересов Общества, поскольку ООО могло воспользоваться своим правом на судебную защиту. Размер взыскиваемой суммы уменьшен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2005 г. N А56-31904/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Харченко Г.П. (доверенность от 28.01.05 N 05-15/01-701),

рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 07.10.04 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.05 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31904/04,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кан" (далее - общество) 1 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчетной ведомости по средствам социального страхования за I квартал 2004 года.

Решением суда от 07.10.04 в удовлетворении требований отделения фонда отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.05 решение суда от 07.10.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе отделение фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представитель отделения фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделением фонда проведена проверка своевременности представления обществом расчетной ведомости по средствам социального страхования за I квартал 2004 года. В ходе проверки установлено, что ответчик не представил в установленный законом срок расчетную ведомость (форма 4-ФСС РФ) за I квартал 2004 года. На основании результатов проверки отделением фонда принято решение от 07.06.04 N 329, которым общество привлечено к ответственности в виде взыскания 1 000 руб. штрафа, предусмотренного статьей 20 Федерального закона от 08.02.03 N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Поскольку в установленный срок требование об уплате штрафа обществом не исполнено, отделение фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком (абзац введен Федеральным законом от 22.04.03 N 47-ФЗ). Страхователь и его должностные лица несут установленную ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии со статьей 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечить сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной страховщиком форме.

В силу статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) от 01.12.03 N 130 утверждена форма расчетной ведомости (форма 4-ФСС РФ), подлежащая применению, начиная с отчета за I квартал 2004 года.

Страхователем юридическое лицо становится с момента его регистрации в ФСС РФ и, соответственно, оно обязано в соответствии с вышеназванными нормами в установленные законом сроки представлять страховщику отчетность. Факт непредставления отчетности установлен отделением фонда решением от 17.09.04 N 533. Судом оценка по праву и обоснованности привлечения общества к ответственности по факту непредставления отчетности не дана.

Судом первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении требований в связи с несоблюдением фондом процедуры привлечения общества к ответственности.

В соответствии со статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и исполняют обязанности налоговых органов, предусмотренные названным Кодексом. При этом должностные лица органов государственных внебюджетных фондов несут обязанности, предусмотренные статьей 33 НК РФ.

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Кодекса, и в порядке, установленном главами 14 и 15 названного Кодекса, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который отделение фонда обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 5): "По смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса".

В пункте 37 постановления N 5 также разъяснено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган (отделение фонда) извещает налогоплательщика заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком (обществом) возражений по акту проверки. Только если, несмотря на извещение, налогоплательщик не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что решение отделения фонда о привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление расчетной ведомости по средствам социального страхования вынесено без извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки о выявленном правонарушении, что, по мнению суда, в данном случае лишило ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 НК РФ. Вывод суда о том, что нарушение отделением фонда установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка производства по делу о налоговом правонарушении, в данном случае в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ привело к нарушению прав и законных интересов общества, не основан на материалах дела, поскольку отсутствуют доказательства, чем нарушены права общества принятым решением.

Налогоплательщик не был лишен возможности представить свои возражения по заявлению отделения фонда и доказательства, их подтверждающие, непосредственно в судебном заседании, чем общество не воспользовалось. Таким образом, нарушение отделением фонда требований статьи 101 НК РФ не могло привести к нарушению законных интересов общества, поскольку общество могло воспользоваться своим правом на судебную защиту. Факт правонарушения установлен.

Следовательно, общество обоснованно привлечена Управлением фонда к ответственности, а решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской федерации от 30.07.01 N 13-П "закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение". Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Нормой пункта 1 статьи 112 НК РФ предусмотрено право суда признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 названного Кодекса. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, ходатайство страхователя о снижении размера штрафа, суд, кассационной инстанции считает обстоятельствами, смягчающими ответственность, следующие: совершение обществом правонарушения впервые; незначительность просрочки; данным правонарушением не причинен ущерб бюджету; отсутствие наемных работников и начисления заработной платы, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

Таким образом, заявленное Управлением фонда требование о взыскании 1 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчетной ведомости, подлежит удовлетворению в сумме 500 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях 1 075 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31904/04 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кан" (ИНН 4715013703, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, город Тихвин, улица Социалистическая, дом 21) в доход бюджета государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 500 руб. штрафа и государственную пошлину по делу в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях 1 075 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Л.И. Кочерова