Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2005 г. N А56-38784/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества заявленную сумму налога удовлетворен, так как факт оплаты товара за счет заемных средств сам по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии у него права на принятие к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2005 г. N А56-38784/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вираж" Лихачева А. А. (доверенность от 04.11.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Черникова С.М. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1086),

рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2004 (судьи Зайцева Е.К., Борисова Г.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-38784/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 01.07.2004 N 155 об отказе обществу в возмещении 1 661 967 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога.

Решением суда от 23.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2005, требования общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 23.11.2004 и постановление от 14.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Вираж" декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, согласно которой вычету подлежало 1 738 220 руб. налога, уплаченного при приобретении товара.

По мнению налогового органа, общество необоснованно применило налоговые вычеты, поскольку при приобретении товара и его последующей реализации у него не было намерения создать соответствующие правовые последствия, единственной целью заключения хозяйственных договоров являлось возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. В обоснование такого вывода инспекция ссылается на то, что оплата приобретенного товара осуществлялась ООО "Вираж" за счет заемных средств, которые в последствии возвращены на другой расчетный счет заимодавца. При последующей продаже товара предусмотрена его оплата покупателем в течение шести месяцев с момента получения, тогда как при приобретении товара общество обязано было оплатить его полностью. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что у налогоплательщика отсутствуют собственные или арендованные складские помещения, в которых можно было бы хранить приобретенный товар, а также товаротранспортные документы, подтверждающие перевозку и оприходование товаров на складах общества.

На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 01.07.2004 N 155 об отказе ООО "Вираж" в возмещении 1 661 967 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "Вираж" ссылается на то, что им выполнены все требования, с которыми законодательством связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, по мнению заявителя, выводы инспекции носят предположительный характер и не доказывают его недобросовестности.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами общества и удовлетворили заявленные им требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Налоговой проверкой установлено, что ООО "Вираж" платежными поручениями NN 1, 2, 4, 5, 8 от 24.03.2004 произвело оплату товара на сумму 11 395 000 руб. его поставщику - ООО "ЮВМ", по договору поставки от 24.03.2004. Данный товар отгружен обществом ООО "Сатурн" (покупатель) по договору от 23.03.2004 N 997. Сумма договора составила 11 451 975 руб. На момент проверки от ООО "Сатурн" поступила оплата товара на сумму 500 000 руб. Налог на добавленную стоимость с данной суммы отражен обществом в налоговой декларации и уплачен в бюджет.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении товара для перепродажи, при условии представления в налоговый орган счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость и оприходование приобретенного товара.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Вираж" в обоснование правомерности к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость представило в инспекцию все необходимые документы.

Факт оплаты товара поставщику с учетом спорных сумм налога, возврат заемных средств, принятие обществом приобретенных товаров к учету в установленном порядке подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что товар оплачен за счет заемных средств, что у общества отсутствуют собственные или арендованные складские помещения, обоснованно отклонены судами двух инстанций. В данном случае оплата товара за счет заемных средств сама по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и отсутствие у него права на принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товара.

Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставиться в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на погашение задолженности по уплате названного налога. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В данном случае, вывод судов двух инстанций о правомерности применения вычета по налогу на добавленную стоимость при оплате сумм налога заемными средствами, возвращенными налогоплательщиком, соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Перечисление денежных средств в оплату сумм налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение затрат налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, а также в определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющим им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При этом как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

В данном случае, изучив и оценив все доводы инспекции о недобросовестном поведении налогоплательщика при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, суды сделали обоснованный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт недобросовестного поведения общества.

Таким образом, поскольку инспекция не ссылается на какие-либо иные доказательства, которые не были предметом оценки суда, судебными инстанциями установлено реальное несение обществом затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость и при этом недобросовестность налогоплательщика не выявлена, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки и отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2004 по делу N А56-38784/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко