Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А56-33606/04 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет истца спорную сумму налога направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для возмещения НДС, необоснован

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А56-33606/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "НПФ "Грани" Сабельникова М.М. (доверенность от 11.05.2005 N 07/05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ефимова Н.И. (доверенность от 07.01.2005 N 7) и Горельцева С.Ю. (доверенность от 11.01.2005 N 1),

рассмотрев 17.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2004 (судьи Зайцева Е.К., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-33606/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "НПФ "Грани" (далее - ЗАО "НПФ "Грани", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 20.07.2004 N 06-07/155 об отказе обществу в возмещении 2 902 860 руб. налога на добавленную стоимость за март 2004 года и обязании инспекции возвратить на расчетный счет заявителя указанную сумму налога.

Решением суда от 08.12.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2005, требования общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, устанавливающих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, общество действует недобросовестно в отношении формирования положительной разницы, предоставляющей право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция обязана провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В данном случае общество направило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, одновременно с уточненной декларацией за март 2004 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, согласно которым возмещению из федерального бюджета подлежало 2 902 860 рублей налога на добавленную стоимость за поставленные на экспорт косметические средства в счет контракта от 29 07.2003 N 04/03, заключенного обществом с фирмой "Anglocont Limited", England, Соединенное Королевство.

В результате проверки указанных документов, а также других материалов налоговая инспекция пришла к выводу, что они не подтверждают реальности экспортных операций и иных обстоятельств, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов. По мнению налогового органа, перечисленные в решении от 20.07.2004 N 06-07/155 обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, согласованности действий заинтересованных лиц по созданию определенных "схем", связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов по ним. В обоснование налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

Все операции по зачислению и списанию денежных средств на счета (экспортера, поставщика и инопокупателя) произошли "по замкнутой цепочке" в течение одного операционного дня в одном банке. При этом внешний источник поступления денежных средств отсутствует.

Так, согласно информации ООО КБ "Фундамент - Банк" (Москва) платежное поручение банка инопокупателя "Укио банкас", на основании которого в соответствии с договором о корреспондентских отношениях произведено зачисление денежных средств в пользу общества, поступило по системе SWIFT в ООО КБ "Фундамент-Банк" напрямую от банка "Укио банкас".

Согласно выписке банка от 16.10.2003 по корр. счету "Укио банкас" с дебета счета по поручению инопокупателя произведено списание в пользу ЗАО "НПФ "Грани" денежных средств в сумме 14 640 000 руб., одновременно по кредиту произведено зачисление такой же суммы от ООО "ВИЖН СТАР" (ИНН 7718251780) для зачисления на счет фирмы "Anglocont Limited". Оплата за экспортируемый товар ООО "Лима Рус" - поставщику косметической продукции поставленной на экспорт произведена с расчетного счета ЗАО "НПФ "Грани" этой же датой 16.10.2003, то есть в день зачисления экспортной выручки. При этом этой же датой были зачислены денежные средства и на расчетный счет ООО "ВИЖН СТАР". На начало операционного дня на расчетном счете ООО "ВИЖН СТАР" числятся денежные средства в размере 143,57 руб., а на конец операционного дня - 165,72 руб. Между тем согласно информации ИФНС России N 18 по ВАО г. Москва ООО "ВИЖН СТАР" по указанным в регистрационных документах адресам отсутствует. Таким образом, по мнению налогового органа, выписка СПФ ООО КБ "Фундамент-Банк" не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица.

Инспекция также указывает на то, что дата счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, представленных обществом в комплекте документов с декларацией, не соответствует дате этих же документов, указанным в акте приемки товара от 22.07.2003. При этом обществом документы в подтверждение оплаты услуг за хранение товара на складе поставщика по договору хранения N 1 от 22.07.2003, а также в подтверждение оплаты перевозчику груза, как это предусмотрено пунктом 3 договора перевозки груза от 02.09.2003, заключенного обществом с перевозчиком и указанным в CMR, в инспекцию не представлены. Списочная численность работников ЗАО "НПФ "Грани" составляет 1 человек и по месту фактической регистрации данная организация не находится. Поставщик и изготовитель косметической продукции организация ООО "Лима Рус", а также поставщики сырья и материалов для производства продукции, а именно: ООО "Р-Ф-ВУД", ООО "Норма Пси" и ООО "Полярис-Технолоджи", являются недобросовестными налогоплательщиками, отчетность в налоговые органы не представляют и налоги в бюджет не уплачивают. Сумма НДС 2 899 200 руб. перечисленная обществом 16.10.2003 в составе выручки за продукцию поставщику ООО "Лима Рус", последним в бюджет не перечислена, налоговая отчетность по НДС не представлена.

Кроме того, общая сумма всех уплаченных ЗАО "НПФ "Грани" налогов за 2004 год в бюджеты всех уровней составила 65 699 руб., а к возмещению из федерального бюджета Обществом заявлено 5 593 480 руб.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 209.02.2001 N 3-П" следует читать "от 20.02.2001 N 3-П"

Все перечисленные фактические обстоятельства относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований применения налоговых вычетов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 209.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Таким образом, вывод судов о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 165 Кодекса, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, необоснован.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо надлежаще оценить доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи относительно невозможности отнесения заявителя к категории добросовестных налогоплательщиков и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 по делу N А56-33606/04 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко