Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2005 г. N А56-36625/04 Иск ОАО к Фонду имущества и КУГИ о признании права собственности истца на нежилые помещения не удовлетворен, так как в плане приватизации НПО, акте оценки стоимости имущества НПО, акте оценке стоимости зданий и сооружений НПО спорные объекты не указаны. То обстоятельство, что спорные объекты не были исключены из состава приватизируемого имущества путем включения соответствующего указания в план приватизации, не свидетельствует о переходе права собственности к созданному в процессе приватизации ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2005 г. N А56-36625/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "Красногвардеец" Ивановой Л.Л. (доверенность от 11.01.2005), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Яковлевой М.Ш. (доверенность от 11.01.2005), от КУГИ Крутицкого Н.А. (доверенность от 29.12.2004), от ЗАО "Электромедоборудование" Андрейченко А.В. (доверенность от 21.11.2003),

рассмотрев 19.05.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-36625/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Красногвардеец" (далее - ОАО "Красногвардеец") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности истца на нежилое помещение 2-Н площадью 139,8 кв.м, кадастровый номер 78:8066:0:53:24, расположенное на первом этаже нежилого трехэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 41, литера А, и нежилое помещение 7-Н и 48-Н площадью 707,7 кв.м, кадастровый номер 78:8066:0:53:26, расположенное на третьем этаже нежилого трехэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 41, литера А.

Определением суда от 25.10.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совместное предприятие "Ленпипет N 3" (далее - СП "Ленпипет N 3") и закрытое акционерное общество "Электромедоборудование" (далее - ЗАО "Электромедоборудование").

В судебном заседании в связи с технической ошибкой истец уточнил требования и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение 2-Н площадью 139,8 кв.м, кадастровый номер 78:8066:0:53:24, расположенное на первом этаже нежилого четырехэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 41, литера А, и нежилое помещение 7-Н и 48-Н площадью 707,7 кв.м, кадастровый номер 78:8066:0:53:26, расположенное на третьем этаже нежилого четырехэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 41, литера А.

В связи с преобразованием суд заменил СП "Ленпипет N 3" на закрытое акционерное общество "Термо Электрон" (далее - ЗАО "Термо Электрон").

Решением суда от 22.11.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований ОАО "Красногвардеец" отказать. При этом податели жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационные жалобы ЗАО "Электромедоборудование" указало на законность обжалуемых судебных актов и возражало против их удовлетворения.

В судебном заседании представители КУГИ и ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" поддержали кассационные жалобы и просили их удовлетворить, а представители ОАО "Красногвардеец" и ЗАО "Электромедоборудование" возражали против их удовлетворения, указывая на законность судебных актов.

ЗАО "Термо Электрон" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В пункте 12 постановления от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Порядок приватизации государственного имущества на момент приватизации научно-производственного объединения "Красногвардеец" (далее НПО "Красногвардеец") был установлен Законом РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно пункту 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66) размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

Пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1 - 9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Форма акта оценки стоимости зданий и сооружений утверждена нормативно (приложение 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации). Установленная форма акта оценки предусматривает указание инвентарного номера объекта, наименование объекта и его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, а также указание первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа, остаточной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Как усматривается из материалов дела, в плане приватизации НПО "Красногвардеец" от 30.04.93, акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 1 июля 1992 года, акте оценке стоимости зданий и сооружений НПО "Красногвардеец" по состоянию на 1 июля 1992 года спорные объекты не указаны.

Таким образом, вывод суда о включении спорных объектов в состав приватизируемого имущества НПО "Красногвардеец" при отсутствии указания данного имущества в плане приватизации и акте оценки стоимости имущества основан на неправильном применении норм материального права.

Требования Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации к порядку указания приватизируемого имущества в акте оценке свидетельствует о необоснованности вывода суда об учете стоимости помещений по улице Щвецова, дом 41, корпус 1, в акте оценки стоимости имущества НПО "Красногвардеец" и акте оценке зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года в составе стоимости главного корпуса по адресу: Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3.

То обстоятельство, что спорные объекты не были исключены из состава приватизируемого имущества путем включения соответствующего указания в план приватизации, не свидетельствует о переходе права собственности к созданному в процессе приватизации акционерному обществу.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 по делу N А56-36625/04 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красногвардеец" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий