Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г. N А13-12662/04-16 Дело по иску ЗАО к Страховой компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июня 2005 г. N А13-12662/04-16

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания" "Шексна" Смирнова А.Ю. (доверенность от 24.01.2005 N 53-05),

рассмотрев 01.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Шексна" на решение от 18.01.2005 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 (судьи Крутова Т.А., Козлова С.В., Писарева О.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12662/04-16,

установил:

Закрытое акционерное общество "Никольсклен" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Шексна" (далее - Страховая компания) о взыскании 95 994 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой Страховой компанией страхового возмещения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 212 726 руб. 43 коп. в связи с увеличением периода пользования ответчиком чужими денежными средствами до 19.07.2004.

Решением от 18.01.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005, исковые требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно признал доказанным момент возникновения у него обязанности по выплате страхового возмещения на том лишь основании, что 27.11.2002 Страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения. Податель жалобы ссылается на то, что данная выплата производилась досрочно, то есть до представления страхователем полного пакета документов, предусмотренных пунктами 5.5 и 5.1 договоров.

По мнению Страховой компании, суд необоснованно отказался применить при решении вопроса о взыскании процентов положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2004 по делу N А13-4554/03-20, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.06.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2004, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 997 112 руб. 46 коп. страхового возмещения.

Страховая компания платежным поручением от 27.11.2002 N 98 перечислило Обществу 46 097 руб. 54 коп. страхового возмещения, оставшаяся часть - 997 112 руб. 46 коп. перечислена Обществу 19.07.2004.

В связи с несвоевременной выплатой Страховой компанией страхового возмещения Общество обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, определив период просрочки с 27.11.2002 по 19.07.2004, сделали вывод о том, что истцом требование заявлено правомерно и взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 726 руб. 43 коп., применив наименьшую ставку рефинансирования, действовавшую в период пользования этими средствами - 13%.

Возражая против исковых требований, страховая компания ссылается на то, что истец неправильно определил начало течения срока пользования чужими денежными средствами. По утверждению ответчика, 27.11.2002 он перечислил часть страхового возмещения добровольно и досрочно, до получения от истца всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 5.1 договора страхования.

В соответствии с разделом 5 договора страхования урожая сельскохозяйственных и многолетних культур от 11.04.2002 N 068-СК/2002, заключенного Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь), основанием для определения размера ущерба и страхового возмещения является письменное заявление страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. К заявлению страхователя должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 5.1 договора. Согласно пункту 5.5 договора при признании наступившего события страховым случаем страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15-ти суток после получения необходимых документов от страхователя, компетентных органов и определения размера убытка. Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Между тем Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском, не представило доказательств наступления обязанности Страховой компании выплатить страховое возмещение 27.11.2002.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что выплата страхового возмещения производилась по двум договорам страхования - от 11.04.2002 N 068-СК/2002 и от 30.04.2002 N 099-СК/2002, - аналогичным по своему содержанию. Из платежного поручения от 27.11.2002 N 98 невозможно установить, в рамках какого договора произведено страховое возмещение в сумме 46 097 руб. 54 коп. Из искового заявления видно, что ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 100 487 руб. 54 коп. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда была произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили данные доводы ответчика.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным материалам дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12662/04-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева