Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2005 г. N А56-7565/05 Иск ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без разрешительных документов удовлетворен, поскольку состав данного административного правонарушения не предусмотрен нормой КоАП РФ, по которой Инспекция привлекла истца к ответственности, состав указанного правонарушения предусмотрен другой нормой КоАП РФ

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2005 г. N А56-7565/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19395), от закрытого акционерного общества "Центр Плюс" Кучина А.В. (доверенность от 22.02.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-7565/05,

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр Плюс" (далее - ЗАО "Центр Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.02.2005 N 01-53/32 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывая на правомерность привлечения ЗАО "Центр Плюс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Центр Плюс" просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 19.06.21996 N 987" следует читать "от 19.08.1996 N 987"

Как следует из материалов дела, Инспекция постановлением от 01.02.2005 N 01-53/32 привлекла ЗАО "Центр Плюс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.21996 N 987. Постановление Инспекции принято по результатам проверки, проведенной 24.01.2005 в принадлежащем ЗАО "Центр Плюс" пивном ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, канал Грибоедова, дом 25/3. Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2005 N 31 следует, что на момент проведения Инспекцией проверки в пивном баре отсутствовали разрешительные документы на право розничной торговли алкогольной продукцией, а именно: сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным на вина "Каберне Совиньон Мерло", "Амороне Дела Вальполичелла", "Маркиз Де Касерес гран Десерва", "Барон Филипп де Ротшильд", водку "Смирнов".

Полагая указанное постановление неправомерным, ООО "Центр Плюс" оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции, а также иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции. Указанная документация должна быть предоставлена покупателю по его требованию.

Пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, установлено, что при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявлять по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника.

Судом на основании материалов дела установлено, что документы, подтверждающие качество и легальность происхождения реализуемой алкогольной продукции, не были представлены ни в момент проведения проверки, ни в дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Положениями части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующей установленным законом требованиям. Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кассационная инстанция, принимая во внимание, что у ООО "Центр Плюс" отсутствуют документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, считает правомерным вывод суда о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, равно как и признание незаконным постановления Инспекции от 01.02.2005 и его отмену в связи с отсутствием у налогового органа оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 по делу N А56-7565/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева