Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2000 г. N А42-1788/99-11 Иск ИМНС о взыскании с ТОО штрафа за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита не удовлетворен, так как инвентаризацией установлено фактическое отсутствие в кассе ТОО денежных средств, превышающих установленный для данного предприятия лимит денежной наличности и, кроме того, имело место не превышение лимита денежной наличности в кассе ответчика, а нарушение порядка ведения кассовых операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2000 г. N А42-1788/99-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО город Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.99 по делу N А42-1788/99-11,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по закрытому административному территориальному образованию город Североморск (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Невод" (далее - ТОО "Невод") о взыскании 40 595 рублей 52 копеек штрафа за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Решением от 07.12.99 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется акт ревизии денежной наличности от 31.12.96, свидетельствующий о фактическом остатке денег в кассе в сумме 31 838 рублей, достоверность которого вызывает сомнения, и судом не учтены показания свидетеля Максимец М.Л. Налоговая инспекция указывает на то, то основным документом является кассовая книга предприятия, согласно записям в которой 31.12.96 деньги находились в кассе предприятия, а 03.01.97 были вновь выданы.

Налоговая инспекция и ТОО "Невод" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТОО "Невод" о взыскании 40 595 рублей 52 копеек штрафа за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленного лимита по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006. В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями - накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов - налагается штраф в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной денежной наличности.

Североморское отделение Сберегательного банка России в апреле 1998 года по поручению налоговой инспекции провело проверку соблюдения ответчиком порядка работы с денежной наличностью. По результатам проверки составлена справка (листы дела 6-7), в которой отмечено превышение лимита остатка кассы 31.12.96 на 13 531 838 рублей (без учета деноминации).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и заслушав свидетелей, установил, что инвентаризацией денежных средств, проведенной 31.12.96, установлено фактическое отсутствие в кассе предприятия денежных средств, превышающих установленный для данного предприятия лимит денежной наличности. Кассационная коллегия также считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имело место не превышение лимита денежной наличности в кассе ответчика, а нарушение порядка ведения кассовых операций. У суда нет оснований не принимать во внимание акт ревизии денежных средств от 31.12.96 с полным полистным пересчетом денежной наличности (листы дела 13-14). Проведение такой ревизии на основании распоряжения руководителя предприятия от 31.12.96 N 5 (лист дела 15) соответствует пункту 37 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного письмом Центрального банка России от 22.09.93 N 40, с изменениями, внесенными письмом Центрального банка России 26.02.96 за N 247.

Кроме того, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не допускаются ссылки на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств. Пунктом 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из ограничения полномочий кассационной инстанции, предусмотренных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа нет оснований давать переоценку материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.99 по делу N А42-1788/99-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по закрытому административному территориальному образованию город Североморск - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина