Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2005 г. N А05-23806/04-29 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС удовлетворен, так как Общество применило налоговые вычеты по НДС после фактической оплаты собственных векселей денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2005 г. N А05-23806/04-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 27.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2005 по делу N А05-23806/04-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское городское ремонтно-строительное предприятие N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску; далее - налоговая инспекция) от 23.06.2004 N 17-23/12890 и требований от 23.06.2004 NN 17-23/6491 и 17-23/6492.

Решением от 21.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку одним из условий предъявления налога к возмещению из бюджета является фактическая его уплата. Вместе с тем, согласно представленным документам заявитель при передаче векселей фактически сумму налога не уплатил, и следовательно, не имеет право на налоговые вычеты за 4 квартал 2003 года в размере 190 000 руб. Налоговая инспекция считает, что спорные правоотношения следует рассматривать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество 20.01.2004 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 71 667 руб. налога.

В ходе проведения проверки, налоговая инспекция направила в адрес общества письмо от 05.02.2004 N 17-23/4608 с предложением представить документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Общество представило документы, а также уточненную налоговую декларацию, в которой к возмещению из бюджета заявлено 190 000 руб.

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что налогоплательщик в проверенном периоде при расчетах с поставщиками - ООО "Продукт-Сервис" (счета-фактуры N 40 от 29.12.2003 сумма налога на добавленную стоимость - 12 954 руб., N 43 от 31.12.2003 - сумма налога - 38 729 руб. 33 коп.) и ООО "Ярхимконтракт" (счета-фактуры N 344 от 23.12.2003, N 339 от 18.12.2003, N 330 от 11.12.2003 - суммы налога на добавленную стоимость - 33 200 руб., 91 666 руб. 67 коп., 13 450 руб. соответственно) использовал собственные векселя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Вместе с тем, согласно представленным документам, при передаче векселей фактически сумма налога обществом не уплачена.

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2004 N 17-23/1191к. Представленные обществом возражения на акт проверки были рассмотрены налоговым органом, результаты отражены в протоколе от 14.04.2004 N 17-23/1191к.

Решением от 23.06.2004 N 17-23/12890 налоговая инспекция восстановила обществу 573 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года и доначислила 189 427 руб. налога, сославшись на недоказанность осуществления им расходов по уплате налога.

Указанным решением общество также было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 37 885 руб.

Налогоплательщику были направлены требования от 23.06.2004 N 17-23/6491 и N 17-23/6492 об уплате налога и налоговых санкций в десятидневный срок.

Общество с решением налогового органа не согласилось, в установленный срок выставленные требования не исполнило и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, в том числе понесло реальные расходы на уплату названного налога, перечислив свои денежные средства.

Суд кассационной инстанции считает решение суда обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из материалов дела усматривается, что обществом заключены договоры на выполнение работ, оказание услуг с ООО "Продукт-Сервис" от 01.12.2003 NN 110 и 113, и с ООО "Ярхимконтракт" от 01.12.2003. Согласно актам от 29.12.2003 N 000040, от 31.12.2003 N 000043, от 11.12.2003 N 000033, от 18.12.2003 N 000037, от 23.12.2003 N 000039 результаты выполненных работ (оказанных услуг) приняты заявителем. Исполнители выставили обществу счета-фактуры, которые были им оплачены посредством проведения взаимозачетов с контрагентами, что подтверждается соглашениями от 29.12.2003, от 31.12.2003, от 11.12.2003, от 23.12.2003, от 18.12.2003. Обязательства заявителя по счетам-фактурам прекращены путем передачи принадлежащих ему векселей, ранее приобретенных у ООО "Продукт-Сервис" и ООО "Ярхимконтракт" по договорам купли-продажи.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик не уплатил сумму налога.

Факт приобретения и передачи векселей подтверждается представленными в материалы настоящего дела копиями договоров купли-продажи векселей, актами их приема-передачи, платежными документами об оплате обществом ООО "Продукт-Сервис" и ООО "Ярхимконтракт" полученных векселей (квитанции к приходным кассовым ордерам), копии командировочных удостоверений и приказов о направлении в командировку к месту нахождения названных контрагентов для внесения денежных средств за векселя в кассу данных организаций.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 2 которой при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что общество применило налоговые вычеты после фактической оплаты собственных векселей денежными средствами, сделал обоснованный вывод о правомерности действий налогоплательщика.

Подлежит отклонению как несостоятельная и ссылка налоговой инспекции на определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации", анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Вместе с тем податель жалобы не учитывает, что из содержания этих актов и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О в их совокупности следует, что занятая Конституционным Судом Российской Федерации позиция направлена в первую очередь против тех недобросовестных налогоплательщиков, которые "с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств", что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В материалы настоящего дела налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества при реализации права на применение налоговых вычетов, опровергающих презумпцию добросовестности налогоплательщика, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О.

Поскольку судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что обществом выполнены предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2005 по делу N А05-23806/04-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова В.В.Дмитриев

Н.В.Троицкая