Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г. N А42-4478/04-5 Жалоба Инспекции об отмене судебных актов, которыми суд не признал правопреемником ФГУП Общество и прекратил производство по делу о взыскании с ФГУП штрафа за непредставление налоговой декларации в связи с ликвидацией последнего, не удовлетворена, так как в передаточный акт не вошло обязательство Предприятия по уплате названной санкции, поскольку обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль возникла у ФГУП после подписания акта

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июля 2005 г. N А42-4478/04-5

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., рассмотрев 07.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Росси по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.05 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 по делу N А42-4478/04-5 (судьи Черемошкина В.В., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога МПС РФ" (далее - ФГУП, ФГУП "ОЖД") о взыскании 200 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.04 заявление инспекции оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.04 определение суда от 31.05.04 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд определением от 21.01.05 не признал правопреемником ФГУП "ОЖД" открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика на основании пункта 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 определение суда от 21.01.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить определение от 21.01.05 и постановление от 28.03.05, произвести замену ответчика ФГУП "ОЖД" на его правопреемника и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что ОАО "РЖД" является правопреемником ФГУП, поскольку имущественный комплекс последнего внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, представленной ФГУП в лице структурного подразделения Мурманской дистанции электроснабжения.

В ходе налоговой проверки установлено, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком 30.10.03, в то время как в соответствии со статьей 289 НК РФ срок ее представления не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

За нарушение срока представления декларации инспекция решением от 12.01.04 N 16 привлекла ФГУП ОЖД" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде 200 руб. штрафа и обратилась в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании, ходатайствуя в ходе судебного разбирательства о замене ответчика на его правопреемника - ОАО "РЖД".

Поскольку 28.05.04 ФГУП ОЖД" исключено из единого государственного реестра юридических лиц, суд прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика. Кроме того, суд не признал ОАО "РЖД" правопреемником ответчика.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

ОАО "РЖД" создано 23.09.03 в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществленной в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 27.02.03 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. в настоящем абзаце исправлена опечатка

В соответствии с пунктами 2 и 3 Федерального закона N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, не вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, могут создаваться иные открытые акционерные общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 4 этого же закона установлено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что объем прав и обязанностей по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, определяется сводным передаточным актом.

Права и обязанности по обязательствам, переданным от ФГУП "ОЖД" к вновь созданному единому хозяйствующему субъекту - ОАО "РЖД", перешли к последнему на основании сводного передаточного акта, утвержденного совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.03 N 4557-р/6-р/884 и подписанного 30.09.03. В указанный передаточный акт не вошло и не могло войти обязательство по уплате 200 руб. штрафа, поскольку обязанность по представлению декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года возникла у ФГУП "ОЖД" после подписания названного акта, а следовательно, и налоговое правонарушение в виде ее несвоевременного представления было допущено ФГУП после подписания сводного передаточного акта. Кроме того, суды обоснованно указали на то, что в период с 23.09.03 по 28.05.04 деятельность осуществлялась как ФГУП "ОЖД", так и ОАО "РЖД", обязанность по своевременному представлению налоговой отчетности за 9 месяцев 2003 года не выполнена ФГУП "ОЖД", решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено инспекцией в отношении именно этой организации.

Таким образом, по обязательству об уплате вышеназванного штрафа ОАО "РЖД" не стало правопреемником ФГУП.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в данном случае на момент рассмотрения спора ФГУП "ОЖД" ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц, суд правомерно прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.05 по делу N А42-4478/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Росси по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина