Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2005 г. N А56-1486/2005 Дело по иску КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения платежа в соответствии с договором аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал обстоятельства того, что Общество перестало платить арендную плату по окончании срока действия договора, поскольку оно не может приступить к реконструкции здания, находящегося на спорном участке, в связи с неисполнением КУГИ своего обязательства по перебазированию находящегося до настоящего времени в здании травматологического пункта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2005 г. N А56-1486/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Созидание" Фролова И.Б. (доверенность от 20.06.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Макарского А.В. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 03.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созидание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу N А56-1486/2005 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание") о взыскании 130 985 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 28 032 руб. 67 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 01.07.2003 по 31.12.2004 в соответствии с договором от 10.01.2002 N 00/ЗК-01547(02) аренды земельного участка.

Решением от 14.04.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Созидание" просит отменить указанный судебный акт и отказать КУГИ в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Созидание" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Созидание" (арендатор) заключен договор от 10.01.2002 N 00/ЗК-01547(02) аренды земельного участка с кадастровым номером 78:5355:3002 общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, для реконструкции здания под нежилые цели сроком действия по 04.08.2003 с возможным возобновлением действия договора на неопределенный срок.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора с последующим изменением к нему (л.д. 24). Ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования КУГИ, не проверил правомерность расчета долга по арендной плате на соответствие условиям договора и действующему законодательству.

В преамбуле договора аренды от 10.01.2002 указано, что данный договор заключен в соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 04.10.2001 N 917-ра. Этим распоряжением внесены изменения в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.99 N 370-р "О реконструкции зданий общежитии, расположенных по адресам: Калининский административный район, ул. Академика Константинова, д. 8, корп. 2; Выборгский административный район, пр. Энгельса, д. 37". Названными распоряжениями ООО "Созидание" предоставлено право произвести проектирование и реконструкцию зданий общежитии, расположенных по вышеуказанным адресам, а также предоставлены в аренду земельные участки под этими зданиями.

Пунктом 3.4 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.99 N 370-р предусмотрена обязанность КУГИ совместно с территориальным управлением Выборгского административного района Петербурга и Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга решить вопрос о перебазировании травматологического пункта, расположенного в здании общежития по адресу: пр. Энгельса, д. 37.

Названная обязанность установлена договором об инвестиционной деятельности N 00-(И)003917(04), заключенным 06.05.99 между КУГИ и ООО "Созидание", с учетом дополнительного соглашения от 04.10.2001.

Договор аренды земельного участка под зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, заключен для реконструкции указанного здания.

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что на период реконструкции, но не далее, чем до 04.08.2003, размер квартальной арендной платы составляет 211,875 условной единицы; в случае продолжения использования участка после окончания срока действия договора арендатор с 05.08.2003 должен выплачивать квартальную арендную плату в размере 282,5 условной единицы.

Согласно пункту 3.6 договора аренды в случае изменения нормативных актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования объекта в соответствии с пунктом 1.3 договора) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления.

КУГИ направил ООО "Созидание" уведомление от 28.09.2004 N 4164 об увеличении арендной платы за квартал до 2826,250 условной единицы со ссылкой на пункт 3.6 договора аренды и на пункт 2.18 Приложения 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1561 "О методиках определения арендной платы за земельные участки" (далее - Приложение 1). Согласно расчету, приложенному к данному уведомлению, размер арендной платы за спорный земельный участок определен с учетом кода функционального использования 18.

Представитель КУГИ в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что поскольку нормативный срок действия реконструкции названного объекта истек, то в соответствии с пунктом 2.18 Приложения 1 расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный ООО "Созидание" под реконструкцию здания общежития, следует производить не на основании кода функционального использования, установленного для строительства и реконструкции жилых объектов (10.2), а с учетом кода 18 (иные виды деятельности) без применения понижающего коэффициента.

Между тем представитель ответчика пояснил, что ООО "Созидание" перестало платить арендную плату за земельный участок по окончании срока действия договора аренды, поскольку оно не может приступить к реконструкции спорного здания, жильцов которого расселило за собственные средства, в связи с неисполнением КУГИ своего обязательства по перебазированию находящегося до настоящего времени в здании травматологического пункта. Представитель КУГИ подтвердил данные сведения.

Изложенные обстоятельства не были предметом исследования арбитражного суда. Между тем они имеют важное значение для правильного разрешения спора и определения наличия у ответчика долга по арендной плате и его размера.

При таких обстоятельствах решение суда как принятое по неполно исследованным обстоятельствам подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, по какой причине приостановлена реконструкция здания на спорном участке; действительно ли в указанном здании располагается травматологический пункт и, в случае его нахождения в данном здании, правомерным ли является произведенный КУГИ 28.09.2004 расчет арендной платы за земельный участок на основании пункта 2.18 Приложения 1 по коду функционального использования 18; с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу N А56-1486/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева