Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г. N А56-1440/05 Жалоба ГУП на определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращена, поскольку жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2005 г. N А56-1440/05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ФГУП "44 ССУ" Тарасова Р.Г. (доверенность от 24.12.2004),

рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специализированного строительства Министерства обороны Российской Федерации" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-1440/05 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "44 ССУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СЗ СУ СС МО РФ") о взыскании 2 000 руб. по договору субподряда от 15.01.2002 N 44/1-02 на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд и генеральному соглашению от 09.01.2002.

До принятия решения истец увеличил исковые требования до 49 581 552 руб.

Определением от 14.03.2005 (судья Кузнецов М.В.) назначено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также назначена сверка расчетов между сторонами по делу.

На указанное определение ФГУП "СЗ СУ СС МО РФ" подало апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 14.04.2005 жалоба возвращена в адрес ее подателя на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ФГУП "СЗ СУ СС МО РФ" просит определение апелляционного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены статья 47 Конституции Российской Федерации, статьи 41, 148, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ФГУП "44 ССУ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ФГУП "СЗ СУ СС МО РФ" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Кодекса не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 1 части второй статьи 264" следует читать "пунктом 2 части первой статьи 264"

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу N А56-1440/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева