Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2005 г. N А56-139/2005 Апелляционная жалоба Общества оставлена без рассмотрения, поскольку подписана лицом, избранным генеральным директором решением совета директоров Общества, однако судебным актом указанное решение признано недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2005 г. N А56-139/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от Рапинчука В.Ф. и ЗАО "Антекс" - Лаврентьевой В.Ф. (доверенности от 24.11.2004),

рассмотрев 26.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антекс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А56-139/2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.),

установил:

Рапинчук Василий Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Антекс" (далее - Общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества от 09.02.2004 и дополнительного выпуска ценных бумаг Общества от 17.06.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в лице Регионального отделения в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ).

До принятия решения по делу Рапинчук В.Ф. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил признать недействительным дополнительный выпуск акций Общества с государственным N 1-01-00543-J-001D, зарегистрированный распоряжением РО ФКЦБ от 13.04.2004 N 1154.

Решением от 11.02.2005 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 апелляционная жалоба, подписанная от имени Общества Ковинским В.И., оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, подписанной от имени Общества Ковинским В.И. как генеральным директором, ее податель просит отменить определение от 29.04.2005, ссылаясь на то, что решением собрания акционеров Общества от 29.06.2004 сформирован совет директоров Общества, который 29.06.2004 избрал Ковинского В.И. генеральным директором.

Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался в обжалуемом определении на судебные акты по делам N А56-31038/04 и А56-19435/04, не имеющим преюдициального значения, поскольку состав лиц, участвующих в названных делах, не тождественен составу лиц по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Рапинчука В.Ф. и ЗАО "Антекс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

РО ФКЦБ, надлежаще уведомленное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу от имени Общества подана генеральным директором Ковинским В.И., избранным на эту должность 29.06.2004 решением совета директоров Общества.

Однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2005 по делу N А56-51019/2004, копия которого приобщена к материалам дела, решение общего собрания акционеров Общества от 29.06.2004, которым был сформирован совет директоров Общества, и решение совета директоров Общества от 29.06.2004 об избрании Ковинского В.И. генеральным директором признаны недействительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2005 (т.2, л.д. 13 - 32) на день подачи апелляционной жалобы генеральным директором Общества являлся Рапинчук В.Ф.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, а потому она в соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылка суда апелляционной инстанции в мотивировочной части определения на судебные акты, принятые Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делам NN А56-19435/04 и А56-31038/04 и не имеющие преюдициального значения для настоящего дела, не повлекла за собой принятие неправильного решения.

Ввиду того, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А56-139/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу, подписанную от имени закрытого акционерного общества "Антекс" Ковинским В.И., - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк