Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 1998 г. N 2102 Жалоба ООО о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не удовлетворена, поскольку перечисленные Обществом суммы правомерно зачтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по решению суда, так как перечисление ответчиком указанных сумм имело место после принятия решения и к моменту принятия судом решения о взыскании долга указанная сумма не включалась в реестр сведений о погашении Обществом задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 1998 г. N 2102

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 1998 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Сергеевой И.В. и Яковлева И.А.,

при участии представителей:

истца - Бакаева А.А. (дов. от 03.11.98),

ответчика - Кругловой С.В. (дов. от 18.12.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьнефтепродукт" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.10.98 по делу N 2102 (судьи Кожемятова Л.Н., Потапенко Г.Я., Рощина С.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Белм" (ООО "Эко-Белм") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьнефтепродукт" (ООО "Тверьнефтепродукт") о взыскании 2.834.590.837 руб. задолженности за поставленные нефтепродукты и 815.811.877 руб. штрафных санкций (суммы указаны в старом масштабе цен).

Решением от 05.12.97 полностью взыскан основной долг, а штрафные санкции уменьшены до 407.905.938 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 02.02.98 решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального подразделения города Твери 12.02.98 возбуждено исполнительное производство, 12-13.03.98 составлены акты описи и ареста имущества должника, а 23.03.98 в счет долга зачтена сумма 300.000 руб. (в новом масштабе цен).

ООО "Эко-Белм" и ООО "Тверьнефтепродукт" обратились в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя (далее - пристав).

Истец обжаловал произведенный приставом зачет 300.000 руб. (в новом масштабе цен).

Ответчик обжаловал действия пристава, указывая на то, что пристав не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и не предложил добровольно уплатить долг, без достаточных оснований наложил арест на имущество.

Определением от 13.04.98 жалобы на действия пристава, поданные истцом и ответчиком, оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.98 действия пристава по зачету 200.000 руб. признаны неправомерными, определение от 13.04.98 в этой части отменено; действия пристава в части, обжалуемой ответчиком, признаны правомерными. С зачетом 100.000 рублей истец согласился.

В кассационной жалобе ООО "Тверьнефтепродукт" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 09.10.98, принять новое решение, указывая, что приставом произведено списание задолженности без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и без установления срока для добровольного исполнения требований, что повлекло необоснованное взыскание исполнительского сбора, а 200.000 руб. подлежали зачету в счет исполнения как перечисленные после вынесения решения о взыскании долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит, что он подлежит частичной отмене.

Решение о взыскании задолженности было вынесено 05.12.98. Платежным поручением от 05.12.98 N 1108 ответчик перечислил истцу 200.000 руб.

Приставу было дано судом разъяснение о необходимости зачета этой суммы как перечисленной после принятия решения. То обстоятельство, что это разъяснение не было облечено судом в форму определения, само по себе не влечет его незаконности. При рассмотрении жалоб на действия пристава суд, сославшись на проведенную им проверку, повторно указал, что перечисление ответчиком 200.000 руб. платежным поручением от 05.12.98 имело место после того, как решение по делу было принято. Следовательно, пристав обоснованно зачел эту сумму в счет исполнения должником решения суда. Из материалов дела видно, что к моменту принятия судом решения о взыскании долга указанная сумма не включалась в реестр сведений о погашении ответчиком задолженности и была взыскана.

Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика исполнительского сбора, то действия пристава в этой части правомерно признаны судом соответствующими закону.

Так, 12.02.98 приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и одновременно установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - до 17.02.98, о чем должник уведомлен путем направления ему копии постановления (т.2, л.д.104). Эти действия совершены приставом в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве". Указанный закон не предусматривает какие-либо дополнительные или иные действия пристава по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и сопутствующих этому обстоятельствах.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, - 18.02.98 (т.2, л.д.105).

Арест на имущество должника наложен приставом в соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и нарушений закона при этом не допущено.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 09.10.98 по делу N 2102 в части признания неправомерными действий судебного пристава - исполнителя Центрального подразделения города Твери по зачету 200.000 руб. отменить, оставив в силе определение от 13.04.98 в части признания указанных действий соответствующими закону.

В остальной части постановление от 09.10.98 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.И.Кириллова И.В.Сергеева

И.А.Яковлев