Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 1998 г. N 2102 Жалоба ООО об отмене определения суда о прекращении производства по апелляционной жалобе удовлетворена, поскольку при наличии у соответствующей стороны права на обжалование в суд действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа, выданного судом, указанная сторона не лишена возможности обжалования судебного акта, принятого судом в результате рассмотрения такой жалобы как в апелляционном, так и в кассационном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 1998 г. N 2102

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 1998 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Стрелова И.М., судей Скворцова О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью сбытового объединения "Тверьнефтепродукт" (далее - ООО СО "Тверьнефтепродукт) - Кругловой С.В. (доверенность от 02.09.98),

от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Белм" (далее - ООО "Эко-Белм") - Бакаева А.А. (доверенность от 27.01.98 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО СО "Тверьнефтепродукт" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 29.06.98 по делу N 2102 (судьи Владимирова Г.А., Бажан О.М., Ильина В.Е.),

установил:

Арбитражным судом Тверской области было вынесено определение от 13.04.98 по делу N 2102 по результатам рассмотрения жалоб истца и ответчика на действия судебного пристава-исполнителя. Не согласившись с указанным определением стороны обратились в суд с апелляционными жалобами.

Определением от 23.06.98 апелляционной инстанции производство по апелляционным жалобам прекращено по основаниям пункта 1 статьи 85, статей 140, 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО СО "Тверьнефтепродукт" просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.06.98 и направить жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области, при этом в качестве основания для этого указано на нарушение судом статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве и статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО СО "Тверьнефтепродукт" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Эко-Белм" также настаивал на отмене обжалуемого определения.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, так как прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом произведено неправомерно.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 вышеназванного закона).

Часть пятая статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела.

Статья 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действий).

С учетом положений, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует признать, что при наличии у соответствующей стороны права на обжалование в арбитражный суд действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, такая сторона не лишена возможности обжалования судебного акта, принятого арбитражным судом в результате рассмотрения такой жалобы как в апелляционном, так и в кассационной порядке, поскольку в противном случае нарушается принцип защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку законность и обоснованность определения от 13.04.98 судом апелляционной инстанции не проверялись, определение апелляционной инстанции от 23.06.98 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения апелляционных жалоб ООО СО "Тверьнефтепродукт" и ООО "Эко-Белм" в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 23.06.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области по делу N 2102 отменить.

Передать дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов О.Ю. Скворцов

Т.В. Шпачева