Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 1998 г. N 2715 В удовлетворении заявления ООО о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку Постановление КС РФ, на которое ссылается ООО, не является вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 1998 г. N 2715

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Почечуева И.П. и Шевченко А.В.,

при участии в заседании представителя

истца - Кима Е.А. (доверенность от 07.09.98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "007" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.98 по делу N 2715 (судьи Пятеренко Е.В., Педченко О.М., Кульпина В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "007" (далее - ООО "007") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской таможне и Калининградскому таможенному управлению о признании недействительными постановления таможни от 14.08.97 по делу о нарушении таможенных правил N 02800-1429/97 и постановления таможенного управления от 01.10.97 в части конфискации алкогольного напитка "Уния" в количестве 18 100 бутылок по статье 266 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.11.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.98 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.98 судебные акты оставлены в силе.

ООО "007" 14.04.98 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 N 8-П, которым была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации статья 266 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 13.05.98 решение от 17.11.97 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.07.94 N 1-ФПЗ" следует читать "от 21.07.94 N 1-ФКЗ"

Решением от 18.05.98 признаны недействительными постановление Калининградской таможни от 14.08.97 N 02800-1429/97 и Калининградского таможенного управления от 01.10.97 о конфискации 18 100 бутылок спиртного напитка "Уния". Суд сослался на Федеральный конституционный закон от 21.07.94 N 1-ФПЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статью 234 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.98 определение от 13.05.98 и решение от 18.05.98 отменены. Решение суда от 17.11.97 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "007" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.05.98, ссылаясь на статью 234 Таможенного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 87 и часть 2 статьи 100 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации". Кроме того истец указал, что ссылался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 N 8-П при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, но это не нашло отражения в постановлении суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Калининградская таможня отклонила доводы ООО "007", считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а также сославшись на пункт 12 части 1 статьи 75, пункт 4 статьи 79 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации", и ссылаясь, что решение арбитражного суда от 17.11.97 уже исполнено, конфискованный товар реализован, а полученные средства перечислены в федеральный бюджет.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого истцом судебного акта.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 N 8-П, на которое ссылается ООО "007", не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством применительно к настоящему делу. Четвертый абзац статьи 234 Таможенного кодекса Российской Федерации гласит: "производство по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрение ведутся на основании законодательства, действующего во время производства по делу о нарушении таможенных правил". К моменту принятия и провозглашения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу о нарушении таможенных правил N 02800-1429/97 уже было завершено. Процесс рассмотрения иска ООО "007" о признании недействительными ненормативных актов Калининградской таможни и Калининградского таможенного управления происходил не в рамках Таможенного кодекса Российской Федерации, а в рамках реализации истцом своего права на судебную защиту в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по процедуре, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд первой инстанции, рассматривая иск ООО "007", правомерно руководствовался нормами права, действовавшими на момент принятия постановлений Калининградской таможни и Калининградским таможенным управлением, в частности, статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции проверял соответствие закону решения суда первой инстанции от 17.11.97 на момент принятия последнего и поэтому правомерно оставил его в силе своим постановлением от 30.03.98.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам могут являться "существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю". Однако указанные обстоятельства должны существовать на момент рассмотрения дела судом. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации было принято после завершения рассмотрения дела о нарушении таможенных правил таможенными органами, после вынесения решения судом первой инстанции, после вступления решения суда в силу, а также после исполнения Калининградской таможней своего постановления о конфискации товара, принадлежавшего ООО "007".

Таким образом, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 N 8-П для рассматриваемого дела является не вновь открывшимся, а вновь возникшим обстоятельством. Оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная инстанция считает, что истец расширительно толкует второй абзац статьи 234 Таможенного кодекса Российской Федерации ("акты, смягчающие ответственность за нарушение таможенных правил, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов"), не принимая во внимание процитированный выше четвертый абзац той же статьи. Не может быть придана обратная сила отмене статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, если по делу уже завершено исполнение применения мер ответственности по этой статье. А кроме того, истец распространяет действие статьи 234 Таможенного кодекса Российской Федерации на процедуру обжалования актов таможенных органов в судебном порядке, что неправомерно. Если следовать из логике истца, то на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 должны быть пересмотрены все решения таможенных органов о применении ответственности по статье 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, по которым не истек срок исковой давности. ООО "007" не учитывает нормы статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения. Поэтому нет оснований для придания обратной силы указанному постановлению.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правомерным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.98, которым отклонена ссылка ООО "007" на статью 234 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с отклонением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине, понесенные им при подаче кассационной жалобы, подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2715 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "007" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.П. Почечуев

А.В. Шевченко