Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А56-37995/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании налогового органа возместить НДС не удовлетворен, поскольку ООО не доказало факт несения им реальных расходов на уплату налога в бюджет, так как не представило документы, подтверждающие получение им по возмездной сделке или в счет оплаты оказанных услуг векселей, использованных при оплате товара с учетом сумм НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А56-37995/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Октава" Бердашковой Л.М. (доверенность от 11.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Старынинова М.С. (доверенность от 287.12.2004 N 18/28047).

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А56-37995/04 (судьи Шестакова М.А. Петренко Т.И., Черемошкина В.В.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 31.05.2005 N 10/11548 и об обязании налогового органа возместить заявителю налог на добавленную стоимость за февраль 2004 года путем возврата на расчетный счет 4 490 844 руб. 35 коп. и путем зачета 1 528 руб. 65 коп. в счет имеющейся задолженности перед федеральным бюджетом.

Решением суда от 09.03.2005 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 решение суда первой инстанции от 09.03.2005 отменено и в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, обязательства по оплате приобретенного товара прекращены зачетом встречных требований, что свидетельствует о фактической уплате им налога на добавленную стоимость. При этом Общество указывает на то, что оплата товара не осуществлялась путем передачи векселей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, согласно которой к возмещению заявлены 4 492 373 руб. В ходе налоговой проверки установлено, что заявитель на основании договора поставки от 03.02.2004 N 09/02, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Простор" (поставщик; далее - ООО "Простор"), приобрело товар на сумму 32 000 000 руб., в том числе 4 881 355 руб. налога на добавленную стоимость. В дальнейшем данный товар реализован обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (покупатель; далее - ООО "Инвестстрой").

В соответствии с договором купли-продажи от 10.01.2004 N 3/01 Общество (векселедержатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (далее - ООО "Нео-Фарм") простые векселя ООО "Простор" (эмитент) на общую сумму 32 000 000 руб. Данные векселя предъявлены эмитенту к оплате по акту от 03.02.2004 N 3/01.

Поскольку полученные от ООО "Нео-Фарм" простые векселя не оплачены денежными средствами, Инспекция посчитала необоснованным предъявление Обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычетам.

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято решение от 31.05.2004 N 10/11548 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 388 982 руб. штрафа, доначислении 388 982 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении из бюджета 4 881 355 руб. указанного налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 31.05.2004 N 10/11548 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Общество понесло реальные затраты на приобретение векселей, переданных в оплату товара, в связи с чем оно фактически уплатило налог на добавленную стоимость в бюджет и обоснованно предъявило к возмещению суммы этого налога.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о фактической уплате налога на добавленную стоимость при приобретении товара у ООО "Простор".

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление суда кассационной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей названного Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае судебные инстанции установили, что оплата приобретенного у ООО "Простор" товара по договору поставки от 03.02.2004 N 09/02 осуществлена Обществом путем передачи поставщику простых векселей на сумму 32 000 000 руб., эмитентом которых является поставщик - ООО "Простор".

Данные векселя заявитель ранее приобрел у ООО "Нео-Фарм" (продавец) по договору купли-продажи от 10.01.2004 N 3/01, оплатив их путем передачи векселей общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл").

В силу пункта 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П определил, что "под фактически уплаченными поставщикам суммами налога" подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных поставщиком сумм налога).

В определении от 08.04.2004 N 169-О Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, отметил, что под фактически уплаченными следует подразумевать реально понесенные налогоплательщиком затраты. В связи с этим необходимо исследовать вопрос, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость. Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из пояснений Общества следует, что спорные векселя ООО "Интеграл" получены заявителем за оказанные им услуги по договору комиссии от 19.01.2004 N 1/13-к, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (комитент; далее - ООО "Форум").

Общество представило отчет комиссионера от 19.03.2004 и приложение к нему, акт приема-передачи товара N 1 и товарные накладные (том дела 2, листы 12-14). Как следует из данных документов, комиссионер в соответствии с договором от 19.01.2004 N 1/13-к обязался приобрести оборудование и необходимые материалы для строительства торгового комплекса в Невском районе города Санкт-Петербурга на общую сумму 32 000 000 руб.

Апелляционный суд, оценив представленные налогоплательщиком документы, служащие основанием для составления отчета комиссионера, признал, что они не подтверждают факт исполнения обязательств по договору комиссии от 19.01.2004 N 1/13-к.

Так, в имеющихся в деле документах не содержатся сведения о размере комиссионного вознаграждения и выплате его комиссионеру - Обществу, отсутствуют доказательства оплаты приобретенного комиссионером товара, который впоследствии передан комитенту. В отчете комиссионера нет указания на подлежащие оплате суммы, в том числе с выделением суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой. Налогоплательщик также не представил первичные документы, свидетельствующие о фактическом приобретении во исполнение договора комиссии от 19.01.2004 N 1/13-к товара у третьих лиц.

Таким образом, в данном случае налогоплательщиком не представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие получение им по возмездной сделке или в счет оплаты оказанных услуг векселей от ООО "Форум", которые впоследствии переданы в оплату векселей ООО "Простор" и использованы при оплате товара с учетом сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, исследуя вопрос о фактической оплате налогоплательщиком векселей, переданных поставщику товара - ООО "Простор", сделал правомерный вывод о том, что Общество не представило доказательств несения им реальных расходов на уплату налога в бюджет, а следовательно, необоснованно предъявило к возмещению спорные суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2005 по делу N А56-37995/04 без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октава" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

В.В.Старченкова