Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 1999 г. N А56-8756/96 Кассационная жалоба Граждан на определение суда возвращена заявителям, поскольку последними не представлены доказательства отсылки копии жалобы ответчику по данному делу; документом, подтверждающим отправку копии заявления заказным письмом, является почтовая квитанция, а не уведомление о вручении заказного письма

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 1999 г. N А56-8756/96

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 15 февраля 1999 г.

от 29 июня 1998 г.

от 19 января 1999 г.

от 1 июня 1999 г.

от 16 сентября 1999 г.

от 5 июня 2000 г.

от 21 августа 2000 г.

от 30 января 2001 г.

от 26 марта 2001 г.

от 9 апреля 2001 г.

от 26 февраля 2002 г.

от 14 марта 2002 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 15 июля 2003 г.

от 21 августа 2006 г.

от 30 августа 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 13 июня 2000 г.

от 11 апреля 2002 г.

от 23 апреля 2001 г.

от 4 мая 2001 г.

от 4 июня 2001 г.

от 2 апреля 2002 г.

от 4 апреля 2002 г.

от 6 мая 2002 г.

от 8 мая 2002 г.

от 28 июня 2002 г.

от 18 ноября 2002 г.

от 5 февраля 2003 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 26 мая 2005 г.

от 26 октября 2005 г.

от 26 мая 2006 г.

от 24 июля 2006 г.

от 19 марта 2007 г.

от 03 апреля 2007 г.

от 07 марта 2007 г.

от 31 января 2007 г.

от 25 декабря 2006 г.

от 11 июля 2007 г.

от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В., судей Шевченко А.В., Троицкой Н.В.,

при участии от заявителей Никитина С.М. (доверенность от 21.10.96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Никитиной И.В. и Ворошиловой Е.М. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.99 по делу N А56-8756/96 (судья Почечуев И.П.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.99 была возвращена кассационная жалоба граждан Никитиной И.В. и Ворошиловой Е.М. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.98 по делу N А56-8756/98. При этом суд исходил из нарушения подателем жалобы пункта 3 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - отсутствие доказательств отправки копии жалобы конкурсному управляющему АКБ "Царскосельский".

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное определение и принять кассационную жалобу на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.98 к производству, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств отправки жалобы до ее изготовления, поскольку она была направлена заранее с целью подачи жалобы в арбитражный суд после серии новогодних и рождественских праздников.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.98 по делу N А56-8756/98 была возвращена кассационная жалоба физических лиц Никитиной И.В. и Ворошиловой Е.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.98 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения арбитражного суда о признании незаконными действий конкурсного управляющего АКБ "Царскосельский".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.99 по делу N А56-8756/98 законность данного определения была проверена в кассационном порядке в полном объеме.

Статья 26 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 161, 174 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности повторного рассмотрения жалобы на один и тот же судебный акт судом кассационной инстанции в ином составе судей, на что направлена жалоба на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.99 по делу N А56-8756/98.

Кроме того, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.92 N 7 и пунктом 2 Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 31.03.75 N И-1-13 установлено, что документом, подтверждающим отправку копии заявления заказным письмом, является почтовая квитанция, а не уведомление о вручении заказного письма. Заявителями почтовая квитанция к материалам жалобы приложена не была, что позволило суду осуществить формальный возврат жалобы по мотиву нарушения статьи 166 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.99 по делу N А56-8756/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу граждан Никитиной И.В. и Ворошиловой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко