Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2001 г. N А56-8756/96 Определение суда, которым прекращено производство по апелляционной жалобе Граждан на определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, отменено, апелляционная жалоба направлена в тот же суд для рассмотрения по существу, так как то обстоятельство, что заявление направлено не только на обеспечение доказательств, но и на их истребование, не лишает заявителей права на обращение с апелляционной жалобой на определение об отказе в обеспечении доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2001 г. N А56-8756/96

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 15 февраля 1999 г.

от 29 июня 1998 г.

от 19 января 1999 г.

от 18 марта 1999 г.

от 1 июня 1999 г.

от 16 сентября 1999 г.

от 5 июня 2000 г.

от 21 августа 2000 г.

от 26 марта 2001 г.

от 9 апреля 2001 г.

от 26 февраля 2002 г.

от 14 марта 2002 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 15 июля 2003 г.

от 21 августа 2006 г.

от 30 августа 2007 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 13 июня 2000 г.

от 11 апреля 2002 г.

от 23 апреля 2001 г.

от 4 мая 2001 г.

от 4 июня 2001 г.

от 2 апреля 2002 г.

от 4 апреля 2002 г.

от 6 мая 2002 г.

от 8 мая 2002 г.

от 28 июня 2002 г.

от 18 ноября 2002 г.

от 5 февраля 2003 г.

от 11 февраля 2003 г.

от 26 мая 2005 г.

от 26 октября 2005 г.

от 26 мая 2006 г.

от 24 июля 2006 г.

от 19 марта 2007 г.

от 03 апреля 2007 г.

от 07 марта 2007 г.

от 31 января 2007 г.

от 25 декабря 2006 г.

от 11 июля 2007 г.

от 14 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В.,

при участии Кольцова С.В. (он же представляет интересы Кольцовой Л.П. по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кольцовой Л.П. и Кольцова С.В. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Корж Н.Я.) по делу N А56-8756/96,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2000 конкурсным кредиторам Кольцовой Людмиле Павловне и Кольцову Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств (лист дела 161, том 1).

Определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2000 прекращено производство по апелляционной жалобе на определение от 10.04.2000 по тем основаниям, что законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении и истребовании доказательств.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе Кольцова Л.П. и Кольцов С.В. просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2000, указывая на то, что определение принято в незаконном составе, поскольку судья Баталова Л.А. участвовала в принятии постановления апелляционной инстанции от 15.07.99. Податели жалобы ссылаются на неправильное применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также просят также приостановить производство по данному делу.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы с учетом содержания дополнительной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене.

Кредиторы Кольцова Л.П. и Кольцов С.В. обратились с заявлением от 14.07.2000 об истребовании и обеспечении доказательств, которые находятся в следственном органе.

Определением арбитражного суда от 10.04.2000 в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что документы находятся в следственных органах в связи с расследуемым уголовным делом, заявителями не представлены доказательства наличия оснований опасаться того, что предоставление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, доказательства, подлежащие обеспечению, заявителями не конкретизированы, указаны абстрактно.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств определена пунктом 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что заявление направлено не только на обеспечение доказательств, но и на их истребование, не лишает заявителей права на обращение с апелляционной жалобой на определение об отказе в обеспечении доказательств.

Доводы кредиторов о рассмотрении апелляционной жалобы в незаконном составе не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, поскольку рассмотрение судом заявлений и ходатайств кредиторов в рамках дела о банкротстве нельзя признать рассмотрением дела по смыслу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса не установлено. В соответствии с указанной нормой основанием к отмене судебного акта является отсутствие в деле протокола судебного заседания, подписанного судьей. В деле имеется протокол судебного заседания от 28.09.2000, который подписан судьей.

Кольцов С.В. уточнил, что просит приостановить производство по делу о банкротстве АКБ "Царскосельский". В пределах предоставленных полномочий кассационная инстанция вправе проверить законность обжалуемого в данном случае определения апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, дело же о банкротстве банка кассационной инстанцией не рассматривается. Поэтому нет оснований для применения статьи 81 Арбитражного кодекса, предусматривающей обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ходатайство Кольцова С.В. и Кольцовой Л.П. о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-8756/96 отменить.

Апелляционную жалобу Кольцовой Л.П. и Кольцова С.В. на определение от 10.04.2000 передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов