Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 1998 г. N А13-3525/97-11 Дело по иску ЗАО о признании недействительным предписания ГНИ в части взыскания спецналога, НДС, соответствующих штрафов и пеней направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, так как суду необходимо исследовать доводы истца о переплате спецналога и с учетом отмены данного налога установить правомерность доначисления налоговой инспекцией спецналога в спорной сумме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 1998 г. N А13-3525/97-11

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 1998 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Петренко А.Д., при участии от ЗАО "Северсталь-Инвест" Челнокова П.А. ( доверенность от 12.01.98 N 107), Михайлова Д.Ю.( доверенность от 08.01.98 N 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Северсталь-Инвест" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.98 (судьи Маганова Т.В., Пестерева О.Ю., Сахарова Е.Г.) по делу N А13-3525/97-11,

установил:

Закрытое акционерное общество " Северсталь-Инвест" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу ( далее - ГНИ) от 12.09.97 N 04-41 в части взыскания 411 873 300 рублей спецналога (далее - СН), штрафа в том же размере, 500 003 200 рублей пеней за несвоевременную уплату СН, 8 377 100 рублей налога на добавленную стоимость ( далее - НДС), пеней и 85 629 400 рублей штрафа в размере 100 процентов.

Решением суда от 13.11.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.98 решение суда изменено. Предписание ГНИ по городу Череповцу от 12.09.97 N 04-41 об уплате доначисленных сумм НДС и СН и применении финансовых санкций в части взыскания 411 873 300 рублей штрафа в размере 100 процентов доначисленного спецналога, 550 003 200 рублей пеней, 8 377 100 рублей доначисленных НДС и соответствующей суммы пеней, 85 629 400 рублей штрафа в размере 100 процентов за занижение НДС признано недействительным. В остальной части иска отказано.

ЗАО " Северсталь-Инвест" в кассационной жалобе просит постановление суда в отказанной части иска - признания правомерным предписания ГНИ по городу Череповцу от 12.09.97 N 04-41 о взыскании спецналога в сумме 411 873 300 рублей - отменить, предписание налоговой инспекции признать недействительным в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. ЗАО полагает, что обществом правомерно в первом квартале 1996 года исключена сумма специального налога - 411 873 300 рублей - по оборотам по реализации, имевшей место после 1 января 1996 года, то есть после отмены специального налога, в связи с чем, по мнению истца, указанные обороты не могут являться объектом обложения специальным налогом. Истец считает, что судом нарушены требования статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ), сославшись на неисследование обстоятельств дела в части излишнего начисления ЗАО к уплате в бюджет в первом квартале 1996 года 767 436 000 рублей специального налога, тогда как с 01.01.96 указанный налог уплате не подлежал в связи с его отменой. Кроме того, ЗАО указало, что в постановлении апелляционной инстанции отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которым при принятии постановления руководствовался суд.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

ГНИ о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика. ГНИ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность принятого решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ГНИ по городу Череповцу провела документальную проверку правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и спецналога ЗАО "Северсталь-Инвест" за период - 1996 год и 1-е полугодие 1997 года. По результатам проверки составлен акт от 10.09.96 и вынесено предписание от 12.09.97 N 04-41 о применении к ЗАО "Северсталь-Инвест" финансовых санкций за нарушения налогового законодательства на основании статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Налоговой инспекцией признано неправомерным исключение ЗАО в налоговой декларации за 1-й квартал 1996 года 411 873 300 рублей спецналога, исчисленного и уплаченного в бюджет с авансов и предоплат в предыдущем отчетном периоде, то есть в IV-м квартале 1995 года , списание в Дт счета 08 "Капитальные вложения" приобретенных товарно-материальных ценностей для строительства и реконструкции зданий при отсутствии их реализации подрядчику, возмещение НДС из бюджета по приобретенному у предпринимателя Кононова автобусу. На основании изложенного, а также допущенной истцом в расчетах ошибки налоговой инспекцией применены к налогоплательщику финансовые санкции.

Принимая постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, в части доначисления 411 873 300 рублей спецналога, суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ( в редакции, действовавшей с 01.01.93) в облагаемый оборот включаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ ( услуг) на расчетный счет предприятия, поэтому счел неправомерным исключение истцом суммы спецналога ( 411 873 300 рублей) при расчете налоговой декларации за 1-й квартал 1996 года, исчисленном с авансов и предоплат, полученных ЗАО Северсталь-Инвест" в IV-м квартале 1995 года.

Статьей 8 Закона Российской Федерации " О налоге на добавленную стоимость" предусмотрена обязанность налогоплательщиков производить ежемесячную уплату НДС.

Согласно статье 4 названного Закона в облагаемый оборот включаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) на расчетный счет, а также суммы, полученные в порядке частичной оплаты по расчетным документам за реализованные товары (работы, услуги).

Датой совершения оборота считается день поступления средств за товары на счета в учреждения банка. Налог на добавленную стоимость не исчисляется нарастающим итогом, и ответственность наступает за те налогооблагаемые периоды, когда было допущено нарушение. При этом Закон не связывает обязанность налогоплательщика по уплате налога с сумм авансовых и иных платежей с моментом реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 " О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" условия, порядок и сроки уплаты спецналога определялись в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что согласно принятой учетной политике на предприятии момент реализации для целей налогообложения определен по мере поступления денежных средств на расчетный счет в учреждения банков и в кассу предприятия, ЗАО правильно исчислен и уплачен налог в IV-м квартале 1995 года с полученных авансовых платежей и в связи с отменой данного налога оснований для исключения этой же суммы в следующем периоде в налоговой декларации по спецналогу за 1 квартал 1996 года у налогоплательщика не имелось.

Вместе с тем судом не рассмотрены и не оценены доводы истца о том, что истец излишне начислил и уплатил в бюджет после отмены спецналога 767 436 000 рублей налога, тогда как исключенная из расчета сумма составила 411 873 з00 рублей. Не рассмотрено и не оценено приложение N 1 ( л.д. 37) к акту проверки, в котором содержатся сравнительные показатели проверки, а также представленные истцом в налоговую инспекцию расчеты по СН ( л д.36) При таких обстоятельствах постановление нельзя признать обоснованным, а следовательно, законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать доводы истца о переплате спецналога в первом квартале 1996 года и с учетом отмены специального налога с 01.01.96 Федеральным законом от 23.02.95 N 25-ФЗ "О специальном налоге с предприятий и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей" ( статья 2) установить правомерность доначисления налоговой инспекцией спецналога в спорной сумме.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права - нарушение тайны совещания судей при вынесении постановления, объявление резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, по телефону и через два дня после удаления суда для принятия решения ( статья 122, пункт 2 статьи 124, пункт 1 статьи 134 АПК РФ ), что является основанием к отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 176 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.98 по делу А13-3525/97-11 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Л. Никитушкина

А.Д. Петренко