Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2005 г. N А56-27949/04 Ходатайство ООО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, так как суд учел нарушение судом срока направления решения лицам, участвующим в деле, и незначительность пропуска Обществом срока на апелляционное обжалование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2005 г. N А56-27949/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Ясень" Горбуновой Ю.С. (доверенность от 01.12.2004); от КУГИ Санкт-Петербурга Назаровой Е.Л. (доверенность от 24.01.2005),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 по делу N А56-27949/04 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - Общество) о взыскании 2 198 728 руб. 22 коп., в том числе 1 894 891 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2003 по 30.06.2004 и 303 836 руб. 59 коп. пеней, на основании договора от 17.11.2003 N 05-А-004937 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 205 465 руб. 81 коп., в том числе 3 124 056 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2003 по 31.03.2005 и 1 081 409 руб. 76 коп. пеней за период с 11.12.2003 по 15.03.2005.

Решением от 31.05.2005 с Общества в пользу КУГИ взыскано 3 224 056 руб. 05 коп., в том числе 3 124 056 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате и 100 000 руб. пеней, уменьшенных судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторгнут договор аренды от 17.11.2003 N 05-А-004937. Общество выселено из занимаемого нежилого помещения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество 08.07.2005 подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которая определением от 21.07.2005 возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.07.2005 и направить дело в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 259, пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения и возвращается арбитражным судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по делу вынесено судом 31.05.2005. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение, с учетом положений части второй статьи 114 АПК РФ, истек 30.06.2005.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, апелляционная жалоба подана им по истечении указанного срока с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства Общество указало, что срок им пропущен в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого судебного акта.

Статьей 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что копия решения от 31.05.2005 направлена Обществу 09.06.2005, получена ответчиком 17.06.2005; апелляционная жалоба направлена последним в арбитражный суд 08.07.2005.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая нарушение судом первой инстанции срока направления решения лицам, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 1 статьи 177 АПК РФ, и незначительный пропуск Обществом срока на апелляционное обжалование, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а ходатайство Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2005 по делу N А56-27949/04 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Ясень" срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.05.2005.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень" на решение от 31.05.2005 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева