Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А56-5148/2005 Иск Предпринимателя об отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за отсутствие сертификатов соответствия и копий справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию не удовлетворен, так как имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения вмененного административного правонарушения, которое в данном случае не является малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А56-5148/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Кравцова С.Ю. (доверенность от 15.07.2005 N 03-02/24),

рассмотрев 27.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Костарева Сергея Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 по делу N А56-5148/2005 (судьи Савицкая И.Г., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.),

установил:

Предприниматель Костарев Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району - правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 31.12.2004 N 464 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 04.04.2005 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 31.12.2004 N 464 признано незаконным и отменено. Предпринимателю Костареву С.Ю. объявлено устное замечание.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Костарев С.Ю. просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, указывая на то, что документы, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, фактически имелись у заявителя, а количество товара, на который в момент проверки не были представлены необходимые документы, свидетельствует о небольшом размере причиненного вреда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель Костарев С.Ю. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2004 на основании поручения N 123 Инспекцией проведена проверка соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией и законности ее оборота в принадлежащем предпринимателю Костареву С.Ю. торговом ларе, расположенном по адресу: город Сясьстрой, улица Советская, район дома 3.

При проведении проверки представителям Инспекции не были предъявлены сертификаты соответствия и копии справок к товарно-транспортным накладным на вино "Монастырская изба" емкостью по 0,7 литра. Указанные правонарушения были зафиксированы в акте от 23.12.2004.

Инспекция 23.12.2004 вынесла определение N 54 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено, что указанные документы фактически имелись у заявителя, однако не были представлены им в момент проверки.

По окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2004 N 125.

На основании данного протокола и материалов проверки 31.12.2004 Инспекцией вынесено постановление N 464 о привлечении предпринимателя Костарева С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя, а также в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию о товаре, в том числе данные, подтверждающие проведение сертификации продукции.

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств: акта проверки от 23.12.2004, протокола об административном правонарушении от 24.12.2004 N 125, объяснений предпринимателя Костарева С.Ю., последующего представления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения вмененного предпринимателю Костареву С.Ю. административного правонарушения.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения предпринимателя Костарева С.Ю. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к каковым в данном случае следует отнести незначительный объем алкогольной продукции (2 бутылки), на которую в момент проверки не были предъявлены документы, подтверждающие легальность ее оборота. На юридическую квалификацию совершенного административного правонарушения указанное обстоятельство не влияет.

В данной ситуации Инспекция назначила предпринимателю Костареву С.Ю. минимальный размер штрафа.

Нарушения налоговым органом установленного порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда при разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 по делу N А56-5148/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Костарева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова