Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2005 г. N А56-11499/04 Кассационная жалоба ООО оставлена без движения, поскольку Общество уплатило государственную пошлину в неполном размере и копия доверенности, приложенная к жалобе, не заверена надлежащим образом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2005 г. N А56-11499/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ШОП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2005 по делу N А56-11499/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН-ШОП" (далее - Общество) приложено платежное поручение от 28.07.2005 N 152 об оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Между тем согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Таким образом, при подаче жалобы Общество уплатило государственную пошлину в неполном размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера подателем жалобы не заявлено.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подписана представителем Общества Клочевым А.Ю., действующим от имени подателя жалобы по доверенности от 22.04.2005, ксерокопия которой приложена к жалобе.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ксерокопия доверенности от 22.04.2005 не заверена надлежащим образом и в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований, установленных статьей 277 Кодекса, является основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным Обществу в срок до 08.09.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также представить подлинник доверенности, выданной Клочеву А.Ю., надлежащим образом заверенную ее копию.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 21.07.2005 (без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 08.09.2005.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева