Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А56-45581/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании возвратить НДС не удовлетворен, поскольку Общество не понесло реальных затрат при уплате НДС на таможне, так как таможенные платежи уплачены за Общество третьими лицами, в адрес которых впоследствии отгружался товар

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А56-45581/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Барковой К.В. (доверенность от 01.07.2005 N 02/18601), Воронцовой Ю.В. (доверенность от 05.05.2005 N 02/11232), Чубаро Е.А. (доверенность от 18.01.2005 N 05/764), от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Чистякова Д.Ю. (доверенность от 12.01.2005),

рассмотрев 06.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-45581/04 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 05.10.2004 N 05/28769 и обязании Инспекции возвратить Обществу 9 565 732 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2005 решение суда первой инстанции от 11.01.2005 изменено. Апелляционная инстанция признала недействительным оспариваемое решение Инспекции от 05.10.2004 N 05/28769 и отказала Обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно принял доводы Инспекции о недобросовестности Общества, поскольку: при проведении выездной налоговой проверки налоговому органу были представлены оригиналы коносаментов; проведение сделок подтверждается имеющимися документами и Инспекция в ходе проверки установила, что товары действительно ввезены на территорию Российской Федерации и реализованы покупателям; оплата НДС таможенным органам производилась за счет денежных средств, являющихся выручкой и поступающих на расчетный счет Общества в качестве оплаты за товар; реальность затрат подтверждается актами взаимозачета требований; вывоз товара с таможенного терминала производится самими покупателями.

Таким образом, податель жалобы считает, что Общество вправе требовать компенсации затрат по уплате НДС на таможне.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, налога с продаж, а также соблюдения валютного законодательства и порядка работы с наличными денежными средствами за период с 01.07.2002 по 01.10.2003.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 05.10.2004 N 05/28769 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в виде взыскания 2 015 048 руб. 60 коп. штрафов. Кроме того, названным решением ООО "Каскад" предложено уплатить 10 075 243 руб. НДС и 818 716 руб. 99 коп. пеней и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения такого решения послужило то, что, по мнению Инспекции, Общество неправомерно предъявило к возмещению за проверяемый период 10 075 243 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку у него отсутствуют коносаменты в оригиналах и международные товарно-транспортные накладные; оплата таможенных платежей произведена за счет третьих лиц, в адрес которых отгружался товар; имеется рост дебиторской и кредиторской задолженности; при опросе представителей покупателей Общества ООО "Промтех", ООО "Техно-Транс", ООО "Кедр", ООО "Неотек" установлено, что данные организации в проверяемом периоде не имели хозяйственных отношений с Обществом; на балансе Общества отсутствуют транспортных средства; организация располагается по несуществующему адресу.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, указав на выполнение Обществом всех условий, необходимых для возмещения НДС по импорту, и недоказанность недобросовестного поведения организации.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала Обществу в удовлетворении требований, обоснованно исходя из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение сумм НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

При проверке реальности несения затрат при уплате НДС на таможне, суд апелляционной инстанции установил и Обществом не оспаривается, что таможенные платежи были уплачены за Общество третьими лицами, в адрес которых впоследствии отгружался товар.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под уплатой сумм налога подразумевается реальное несение налогоплательщиком затрат в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

В данном случае, по мнению Общества, оно выполнило условие несения реальных затрат, поскольку уменьшало задолженность покупателей за поставленный товар на суммы уплаченных за ООО "Каскад" таможенных платежей за счет чего, соответственно, уменьшалось и имущество налогоплательщика.

Однако, как видно из материалов дела покупатели Обществу товар не оплатили.

Из бухгалтерских балансов Общества следует, что на 01.10.2002 дебиторская задолженность покупателей составляет 10 348 900 руб., а на 01.01.2004 - 175 932 000 руб.

Само Общество также не оплачивает товар иностранному контрагенту: кредиторская задолженность Общества на 01.10.2002 составляла 11 823 500 руб., а на 01.01.2004 - 205 826 000 руб.

Таким образом, видно, что дебиторская и кредиторская задолженности постоянно растут. При этом Общество не предпринимает мер для взыскания задолженности с покупателей товара.

Следовательно, деятельность Общества сводится только к предъявлению для возмещения из бюджета значительных сумм налога на добавленную стоимость при незначительных суммах налога на добавленную стоимость, исчисленного для уплаты в бюджет по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При этом, Общество не оплачивает товар иностранному поставщику и не принимает мер для взыскания задолженности с покупателей, а, следовательно, не несет материальных затрат, в том числе связанных с уплатой налога таможенному органу.

Кроме того, апелляционный суд, допросив в качестве свидетелей по делу Голубева Р.А., руководителя ООО "Неотек" и Агапову Л.Ю., руководителя ООО "Кедр", установил, что фактически названные свидетели не занимаются коммерческой деятельностью и числятся в качестве руководителей организаций номинально; не подписывали никаких договоров и хозяйственных документов.

Данные обстоятельства в совокупности, как правильно установил апелляционный суд, свидетельствуют о направленности сделок, заключенных Обществом с поставщиком и покупателями, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно и злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета и, следовательно, не имеет права на применение вычета и возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-45581/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович М.В. Пастухова

В.В. Старченкова