Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А56-49162/04 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и о возложении на ответчика обязанности совершить действия по начислению и выплате истцу из бюджета спорной суммы процентов направлено на новое рассмотрение, так как суду следует проверить расчет суммы процентов, исчисленных налогоплательщиком, с учетом положений НК РФ и действующих в период задержки возврата спорных сумм налога ставок рефинансирования ЦБ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А56-49162/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18833), от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Оптимум" Крупенниковой Ю.Н. (доверенность от 15.07.2005) и Шкредова А.С. (доверенность от 01.06.2005),

рассмотрев 11.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 (судья Алешкевич А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-49162/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Оптимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), выразившегося в неначислении обществу, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2003 года, и о возложении на налоговый орган обязанности совершить действия по начислению и выплате заявителю из бюджета 1 602 222,22 руб. процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ за период с 06.12.2003 по 26.09.2004.

Решением от 13.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 01.08.2005, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права. По мнению подателя жалобы, проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость должны начисляться с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, в соответствии с которым на налоговый орган возложена обязанность совершить действия по возврату указанного налога. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что расчет процентов произведен без учета положений статьи 6.1 НК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

Как видно из материалов дела, общество 21.07.2003 представило в инспекцию декларацию за июнь 2003 года, согласно которой предъявило к возмещению 22 312 150 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом 20.10.2003 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет 14 000 000 руб. указанного налога.

Поскольку налоговый орган в сроки, установленные пунктом 3 статьи 176 НК РФ не осуществил возврат указанной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия инспекции незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2004 по делу N А56-7603/04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2004, бездействие налогового органа признано незаконным. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу 14 000 000 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

Согласно платежному поручению N 242 Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 27.09.2004 по заключению налоговой инспекции от 22.09.2004 N 1303154 возвратило указанную сумму на расчетный счет общества.

Поскольку налог в названной сумме возвращен заявителю без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, указали на правомерность требований налогоплательщика в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат указанных сумм в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судебные инстанции правомерно указали, что начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-7603/04 бездействие налогового органа, выразившееся невозврате обществу 14000 000 руб. налога на добавленную стоимость признано незаконным. Указанный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Поскольку налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ сроков, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о том, что налогоплательщик вправе требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции при исчислении размера процентов неправомерно руководствовался пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в то время как следует применять пункт 3 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция не может рассмотреть по существу вопрос о размере суммы процентов, подлежащих выплате налогоплательщику из бюджета, поскольку обоснованность составленного им расчета судебными инстанциями исходя из положений пункта 3 статьи 176, статьи 6.1 НК РФ и расчета представленного налоговым органом не проверялась.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет суммы процентов, исчисленных налогоплательщиком и предъявленных на основании пункта 3 статьи 176 НК РФ, проверить его обоснованность с учетом положений статьи 6.1 НК РФ и действующих в период задержки возврата спорных сумм налога ставок рефинансирования Центрального банка России.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2005 по делу N А56-49162/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова