Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2001 г. N А56-19602/00 Определение о возвращении апелляционной жалобы ОАО в связи с непредставлением доказательств направления копии жалобы третьему лицу - Прокуратуре, отменено, апелляционная жалоба Общества направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии ее к производству, поскольку Прокуратура не могла быть привлечена в качестве третьего лица по настоящему делу и фактически не участвовала в процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2001 г. N А56-19602/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Коняевой Е.В., Матлиной Е.О., при участии от ОАО "Новая Ингрия" - генерального директора Зиненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Новая Ингрия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2001 по делу N А56-19602/00 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Решением от 24.05.2001 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о выселении открытого акционерного общества "Новая Ингрия" (далее - ОАО "Новая Ингрия") из помещения, расположенного в доме N 34-36 по Синопской набережной в Санкт-Петербурге. В части аналогичных требований второго истца по делу - Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга - иск оставлен без рассмотрения.

Определением от 04.07.2001 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Новая Ингрия" на решение от 24.05.21 на основании пункта 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ее податель не представил доказательства направления копии жалобы третьему лицу - Прокуратуре Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе на определение от 04.07.2001 ОАО "Новая Ингрия" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Прокуратура Санкт-Петербурга не может быть третьим лицом по настоящему делу, и поэтому нет необходимости направлять в ее адрес копию кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Новая Ингрия" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ, обращаясь в арбитражный суд с иском к ОАО "Новая Ингрия" о выселении из помещения, расположенного в доме N 34-36 по Синопской набережной в Санкт-Петербурге, в качестве третьего лица указал Прокуратуру Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения.

В соответствии со статьей 39 того же кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела видно, что Прокуратура Санкт-Петербурга в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями в дело не вступала.

В материалах дела не содержится сведений о том, что решение по данному делу может повлиять на права и обязанности Прокуратуры Санкт-Петербурга по отношению к одной из сторон. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство самой Прокуратуры Санкт-Петербурга о рассмотрении дела без участия ее представителя по той же причине (л.д. 55).

Кассационная инстанция считает, что поскольку при таких обстоятельствах Прокуратура Санкт-Петербурга не могла быть привлечена в качестве третьего лица по настоящему делу и фактически не участвовала в процессе, то у суда не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, определение от 04.07.2001 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Новая Ингрия" - направлению в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии к производству.

Поскольку кассационные жалобы на определения арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагаются, то на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" ОАО "Новая Ингрия" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную им за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2001 по делу N А56-19602/00 отменить.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новая Ингрия" на решение от 24.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Выдать открытому акционерному обществу "Новая Ингрия" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 500 рублей, уплаченной платежным поручением от 20.07.2001 N 30.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Коняева

Е.О. Матлина