Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19635/2022[88-19623/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колмакова Никиты Юрьевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 г. по делу N 2-562/2022 по иску Колмакова Никиты Юрьевича к Автономной некоммерческой организации Республики Коми "Центр развития предпринимательства" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмаков Н.Ю. обратился в суд с иском к АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 934 101, 89 руб, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, за период работы ему не в полном объеме выплачены ежемесячные надбавки к окладу за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячные премии, квартальные премии, премии по итогам работы за год.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 г, исковые требования Колмакова Н.Ю. удовлетворены частично.

Взыскана с АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" в пользу Колмакова Н.Ю. недоначисленная заработная плата в сумме 160884, 49 руб, компенсация морального вреда в сумме 9 000 руб.

Взыскана с АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" госпошлина в бюджет МО ГО "Сыктывкар" в размере 4717, 69 руб.

В кассационной жалобе Колмаков Н.Ю. просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" N3 от 01.05.2019 и трудового договора Колмаков Н.Ю. принят на работу в Центр народных художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экологического туризма АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" на должность руководителя структурного подразделения.

07.09.2021 истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки (пункты 5.1, 5.2).

Согласно пункту 5.4 трудового договора надбавка к должностному окладу устанавливается работодателем в соответствии с Положением об оплате труда директора и работников работодателя. Положением об оплате труда могут быть установлены дополнительные выплаты стимулирующего и компенсационного характера (п. 5.5 трудового договора).

Согласно пункту 5.6 трудового договора, премия по результатам работы за год выплачивается работнику на основании приказа директора Центра при выполнении плана работы Центра за отчетный год и достижение ключевых показателей эффективности по итогам отчетного года.

В соответствии с пунктом 5.7 трудового договора размер премии по результатам работы за год работнику по итогам года не должен превышать трех должностных окладов, и выплачивается в следующем соотношении уровня достижении установленных ключевых показателей эффективности и уровня от максимально установленной величины премии: 100 процентов /100 процентов; 80 процентов / 80 процентов; 60 процентов/ 50 процентов.

Согласно пункту 5.9 трудового договора премия по результатам работы за год не выплачивается при достижении перечня установленных ключевых показателей эффективности - на уровне ниже 60 процентов.

Также судом установлено, что в период с 01.11.2019 по 28.02.2021 у работодателя действовало Положение об оплате труда директора, руководителей центров и главного бухгалтера, утвержденное приказом N 36/1 от 01.11.2019.

Согласно пункту 2.3.1 указанного Положения директору, руководителям центров и главному бухгалтеру Организации устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: 1) ежемесячная надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы (для руководителей центров и главного бухгалтера Организации); 2) ежемесячная надбавка к окладу за достижение ключевых показателей эффективности (для директора Организации); 3) премия по результатам работы за квартал (для директора, руководителей центров и главного бухгалтера Организации); 4) премия по результатам работы за год (для директора, руководителей центров и главного бухгалтера Организации).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения об оплате труда руководителям центров и главному бухгалтеру Организации за счет средств и в пределах фонда оплаты труда Организации устанавливается ежемесячная надбавка к окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 200 процентов должностного оклада (далее - ежемесячная надбавка).

Согласно пункту 2.3.3 Положения об оплате труда конкретный размер ежемесячной надбавки руководителям центров и главному бухгалтеру определяется директором Организации и устанавливается персонально каждому из них ежемесячно приказом Организации.

Пункт 2.3.4 Положения об оплате труда устанавливает, что основными критериями для определения размера ежемесячной надбавки руководителям центров и главному бухгалтеру устанавливаются Приложением N 2, Приложением N 3 к Положению об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Положения об оплате труда ежемесячная надбавка руководителям центров и главному бухгалтеру может быть снижена при несоответствии критериям, установленным п. 2.3.4 Положения.

Согласно п. 2.3.13 Положения основными критериями для определения размера ежемесячной надбавки к окладу за достижение ключевых показателей эффективности для директора определены Положением N 1 к Положению.

В пункте 2.3.17 Положения об оплате труда определено, что премия по результатам работы за квартал выплачивается руководителям центров на основании приказа директора Организации, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 2.3.13 настоящего Положения.

Пункт 2.3.18 Положения об оплате труда определяет, что при имеющейся экономии фонда оплаты труда и за счет внебюджетных источников директору, руководителям центров и главному бухгалтеру Организации может быть выплачена премия по результатам работы за год.

Пункт 2.3.19 Положения об оплате труда устанавливает основные критерии премирования за год для руководителей центров и главного бухгалтера Организации.

Как следует из пункта 2.3.22 Положения об оплате труда размер премии по результатам работы за год, определяется директором по результатам деятельности руководителей центров и главного бухгалтера и не должен превышать трех должностных окладов. На размер премии по результатам работы за год не начисляются другие виды доплат и надбавок, кроме районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Начиная с 01.03.2021, в АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" действует Положение об оплате труда работников АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства", утвержденное приказом N 12 от 09.02.2021, которое предусматривает ежемесячную надбавку к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 250 процентов должностного оклада (п. 2.3). Размер годовой премии определяется по результатам деятельности и не должен превышать пяти должностных окладов (п. 2.3.17 Положения).

Судом достоверно установлено, что согласно приказам директора АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства", надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы составляла: за май 2019 г..в paзмере 130 % (приказ N 6 от 01.06.2019 г..; за июнь 2019 г..в размере 120 % (приказ N 14 от 01.07.2019 г..); за июль 2019 г..в размере 120 % (приказ N 31 от 01.08.2019 г..); за август 2019 г..в размере 110 % (приказ N 45 от 09.09.2019 г..); за сентябрь 2019 г..в размере 125 % (приказ N 6 от 10.10.2019 г..; за октябрь 2019 г..в размере 90 % (приказ N 59 от 31.10.2019 г..); за ноябрь 2019 г..в размере 120 % (приказ N 61 от 30.11.2019 г..); за декабрь 2019 г..в размере 125 % (приказ N 62 от 25.12.2019 г..); за январь 2020 г..в размере 120 % (приказ N 2 от 31.01.2020 г..; за февраль 2020 г..в размере 110 % (приказ N 04 от 28.02.2020 г..); за март 2019 г..в размере 200 % (приказ N 05 от 31.03.2020 г..); за апрель 2020 г..в размере 90 % (приказ N 06 от 30.04.2020 г..); за май 2020 г..в размере 120 % (приказ N 08 от 29.05.2020г.; за июнь 2020 года в размере 130 % (приказ N 09 от 30.06.2020 г..); за июль 2020 г..в размере 90 % (приказ N 11 от 31.07.2020); за август 2020 года в размере 90 % (приказ N 12 от 31.08.2020 г..); за сентябрь 2020 г..в размере 90 % (приказ N 14 от 30.09.2020г.; за октябрь 2020 г..в размере 80 % (приказ N 15 от 30.10.2020 г..); за ноябрь 2020 г..в размере 80 % (приказ N 16 от 30.11.2020 г..); за декабрь 2020 г..в размере 5 % (приказ N 19 от 28.12.2020 г..); за январь 2021 г..в размере 10 % (расчетный листок-за январь 2021 г, расчет размера надбавки: 8 866, 67 руб. (оклад за январь 2021) х 10 % (процентный размер надбавки) = 886, 67 руб. (денежное выражение надбавки)); за февраль 2021 г..в размере 60 % (расчетный листок за февраль 2021, расчет размера надбавки: 9 000 руб. (оклад за февраль 2021) х 60 % (процентный размер надбавки) = 5 400 руб. (денежное выражение надбавки)); за март 2021 года в размере 45 % (расчетный листок за

март 2021, расчет размера надбавки: 16 409, 09 руб. (оклад за март 2021) х 45 % (процентный размер надбавки) = 7 384, 09 руб. (денежное выражение надбавки)); за апрель 2021 г..в размере 40 % (расчетный листок за апрель 2021 г, расчет размера надбавки: 10 363, 64 руб. (оклад за апрель 2021) х 40 % (процентный размер надбавки) = 4 145, 45 руб. (денежное выражение надбавки)); за май 2021 г..в размере 30 % (расчетный листок за май 2021, расчет размера надбавки: 19000 (оклад за май 2021) х 30 % (процентный размер надбавки) = 5 700 руб. (денежное выражение надбавки)); за июнь 2021 г..в размере 5 % (расчетный листок за июнь 2021, расчет размера надбавки: 19 000 руб. (оклад за июнь 2021) х 5 % (процентный размер надбавки) = 950 руб. (денежное выражение надбавки)).

Также выплачивались премии по результатам работы и фактически достигнутыми значениями ключевых показателей эффективной деятельности в следующем размере: за 4 квартал 2019 г. в размере 57 375 руб. (приказ N 63 от 27.12.2019 г.); за 2 квартал 2020 г. в размере 58 650 руб. (приказ N 10 от 30.06.2020 г.); за 3 квартал 2020 г. в размере 6 137 руб. (приказ N 20 от 28.12.2020 г.).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что достижение показателей результативности Центром народных художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экологического туризма достигалось преимущественно путем проведения выставок для субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом достижение указанных показателей осуществлялось не истцом, а другими работниками. Так, в командировки для участия в выставках, а следовательно, и для достижения показателей, направлялись директор, заместитель директора и иные специалисты ответчика.

Кроме того, в 2021 г. истец находился на рабочем месте из 167 рабочих дней (по производственному календарю) всего 100 дней.

Таким образом, невозможно сделать вывод о том, что достижение показателей результативности Центром народных художественных промыслов, ремесленной деятельности, сельского и экологического туризма достигнуто именно истцом. Более того, находясь только 60% времени от установленного производственным календарем на рабочем месте, показать высокую результативность работы, что является основанием для назначения надбавок к должностному окладу, истец не мог.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с требованиями за период с ноября 2019 г. по август 2020 г, руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения истцом ежемесячно расчетных листков о составляющих заработной платы, а истцом указано о том, что о нарушении его прав он узнал 15.01.2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований об исчислении размера ежемесячной надбавки к окладу за интенсивность и высокие результаты работы согласно представленным истцом таблицам выполненных ключевых показателей, являющихся основанием к определению критериев оценки в баллах, суд первой инстанции принял во внимание Положение об оплате труда и исходил из того, что конкретный размер ежемесячной надбавки руководителям центров и главному бухгалтеру определяется директором Организации и устанавливается персонально каждому из них ежемесячно приказом Организации.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленных ответчиком квартальных премий, премий по итогам работы за год, суд проанализировал действующее у работодателя Положение об оплате труда и пришел к выводу, что выплата премии по результатам работы за квартал не является гарантированной.

Согласно представленным ответчиком документам экономии фонда оплаты труда не имелось, равно как и внебюджетных источников, что является обязательным условием для выплаты премии по итогам работы за год.

Принимая во внимание, что из буквального прочтения Приложения N 3 к Положению об оплате труда, следует, что при достигнутых по критериям баллов - до 25, следует применять коэффициент - 0, 7, и то, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к снижению размера надбавки не представлены, суд пришел к выводу о взыскании с АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" в пользу Колмакова Н.Ю. недоначисленной надбавки к должностному окладу за период с ноября 2019 года по февраль 2021 г. в сумме 160 884, 49 руб, согласно представленному ответчиком расчету, с которым согласился истец, исходя из коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности - 0, 7/25 баллов/140 %.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с АНО Республики Коми "Центр развития предпринимательства" в пользу Колмакова Н.Ю. недоначисленную заработную плату в сумме 160884, 49 руб, компенсацию морального вреда в сумме 9 000 руб. в соответствии со ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ежемесячная надбавка истцу устанавливалась и выплачивалась на основании приказов работодателя, с учетом определения критериев конкретного размера надбавки, в период с ноября 2019 года по февраль 2021 имелась недоплата, которую суд взыскал исходя из коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности - 0, 7 и представленного ответчиком расчета на сумму 160 884, 49 руб. Согласно Положению об оплате труда, действующему с 01.03.2021, коэффициенты выполнения ключевых показателей эффективности исключены из расчета ежемесячной надбавки.

Таким образом, у работодателя была обязанность устанавливать истцу данную надбавку в спорный период в размере от 180% до 200% (как указано истцом в исковом заявлении), в связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоплаты по ежемесячной надбавке. Расчеты истца по надбавке за период с марта по сентябрь 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку произведены по Положению, действующему до 01.03.2021.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы истца о том, что положение, действующее с 01.03.2021, не подлежит применению, так как ухудшает порядок оплаты труда истца, несостоятельны. Приказ об утверждении Положения с 01.03.2021 не оспаривался, является действующим.

В силу п. 2.3.12, 2.3.13, 2.3.16 Положения об оплате труда ежемесячные и квартальные премии выплачиваются при достижении определенных результатов работы; премия по итогам работы за год выплачивается при наличии экономии фонда оплаты труда и наличии внебюджетных источников (п. 2.3.18 Положения). Порядок оплаты труда истца не изменился, поскольку составные части заработной платы истца данным Положением не изменены.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колмакова Никиты Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи