Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г. N А21-2699/2005-С1 Ходатайство Отдела о принятии обеспечительных мер по иску о привлечении ООО к административной ответственности в виде наложения ареста на товар не удовлетворено, так как доводы, на которые ссылается Отдел, не могут быть приняты в обоснование необходимости принятия указанных им обеспечительных мер

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2005 г. N А21-2699/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2005 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Марьянкова Н.В., рассмотрев ходатайство Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области о принятии обеспечительных мер,

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ауди-Дилер" (далее - Общества) к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.07.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 кассационная жалоба Отдела милиции на решение от 25.07.2005 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.10.2005.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Отдел милиции обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на семь мотороллеров марок "ACTION", "JOY", "BM125T-10A", изъятых из салона моторной техники, принадлежащего Обществу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2005 (судья Коробов К.Ю.) ходатайство Отдела милиции о принятии обеспечительных мер по делу N А21-2699/2005-С1 отклонено.

Отдел милиции 23.09.2005 повторно обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на семь мотороллеров марок "ACTION", "JOY", "BM125T-10A", изъятых из салона моторной техники, принадлежащего Обществу или возложения обязанности по хранению указанных мотороллеров на Отдел милиции до рассмотрения кассационной жалобы.

В данном случае основания для принятия обеспечительных мер, которые в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, отсутствуют.

Доводы, на которые ссылается Отдел милиции, не могут быть приняты в обоснование необходимости принятия указанных им обеспечительных мер. Утверждение заявителя о том, что мотороллеры будут промаркированы Обществом знаками соответствия по ГОСТ 50460-92 в местах труднодоступных для осмотра, носит предположительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

ходатайство Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области о принятии обеспечительных мер по делу N А21-2699/2005-С1 отклонить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова