Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20244/2022[88-20657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леушиной Екатерины Николаевны на решение Слободского районного суда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-269/2022 по иску Леушиной Екатерины Николаевны к КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" о признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леушина Е.Н. обратилась в суд с иском к КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе", указав в обоснование, что состоит в трудовых отношениях с названным учреждением. Ответчиком 13 октября 2021 года был издан приказ N о прохождении работниками вакцинации против новой коронавирусной инфекции. 10 декабря 2021 года в отношении истца работодателем был издан приказ Nк об отстранении ее от работы с 10 декабря 2021 года в связи с непрохождением вакцинации. С данными приказами Леушина Е.Н. не согласна, считает, что ответчик отстранил ее от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных на то оснований. При этом, им нарушена процедура отстранения истца от работы. Тем самым нарушено право последней на труд. На основании изложенного Леушина Е.Н. с учетом уточнений просит суд признать незаконными приказы от 13 октября 2021 года N и от 10 декабря 2021 года N к, обязать КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" допустить ее к выполнению работы с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, а также взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 76889 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец Леушина Е.Н. в судебном заседании отказалась от иска в части требования об обязании ответчика допустить ее к выполнению работы с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, в связи с чем определением суда от 30 марта 2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Слободского районного суда от 30 марта 2022 года исковые требования Леушиной Екатерины Николаевны к КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" о признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 июля 2022 года решение Слободского районного суда от 30 марта 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Леушиной Е.Н, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

От ответчика поступили возарежния.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Леушина Е.Н. с 02 сентября 2019 года состоит в трудовых отношениях с КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе".

С указанного времени истец работает в названном учреждении в должности социального работника.

КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" является учреждением социального обслуживания, которое расположено на территории Кировской области. Его учредителем является Кировская область, функции и полномочия которого выполняет министерство социального развития Кировской области.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Устава данного учреждения предметом его деятельности является оказание услуг гражданам, нуждающимся в социальном обслуживании, в виде социального обслуживания на дому, в полустационарной форме и стационарной форме.

17 марта 2020 года указом Губернатора Кировской области N 44 "О введении режима повышенной готовности" на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.

11 октября 2021 года Главный государственный санитарный врач по Кировской области постановлением N 6 поручил руководителям организаций, предприятий, осуществляющим деятельность в вышеуказанной сфере, организовать проведение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 10 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, а в срок до 10 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников).

24 ноября 2021 года приказом министра социального развития Кировской области N 649-од "О внесении изменения в приказ министра социального развития Кировской области от 10.09.2020 N 490-од" на руководителей подведомственных учреждений, включая КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе", возложена обязанность обеспечить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции работников этих учреждений в соответствии с вышеназванным постановлением Главного государственного санитарного врача, а также отстранение от работы без сохранения заработной платы (недопущение к работе) с 10 декабря 2021 года работников, не представивших до указанной даты сведения о завершении вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в том числе повторной вакцинации.

13 октября 2021 года приказом и.о. директора КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" Чертищевой О.В. N, было установлено провести вакцинацию против новой коронавирусной инфекции работников учреждения в срок до 10 декабря 2021 года (в случае, если вакцина состоит из двух компонентов), а также отстранить работников учреждения от их работы в случае отказа от проведения такой профилактической прививки либо при отсутствии медицинских противопоказаний.

14 октября 2021 года истцу было вручено уведомление от 13 октября 2021 года N 43 о необходимости вакцинации и представлении документов, подтверждающих проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, в срок до 10 декабря 2021 года.

10 декабря 2021 года работодателем составлен акт о непредоставлении истцом письменного отказа от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции.

10 декабря 2021 года приказом директора КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" Лучихина М.И. N к Леушина Е.Н. как социальный работник отделения социального обслуживания на дому N 3 отстранена от работы без сохранения заработной платы с 10 декабря 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия либо до предоставления документов, подтверждающих прохождение полной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или медицинской справки, подтверждающей наличие противопоказаний для вакцинации, или действующего QR-кода, подтверждающего факт перенесения в течение последних шести месяцев указанного заболевания.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору N от 02 сентября 2019 года, а также должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому, в обязанности Леушиной Е.Н. как социального работника входит, в частности, осуществление социального патронажа (социального сопровождения) обслуживаемой категории населения, в том числе обеспечение доставки на дом продуктов питания, горячих обедов и т.д.; оказание помощи в поддержании обслуживаемыми личной гигиены, приготовлении пищи, уборке помещений, а также первой медицинской помощи и др.

Как установлено из справки, выданной ответчиком, такие обязанности истец осуществляла в отношении 10 получателей социальных услуг на дому, из которых: 8 лиц - старше 60-ти лет, 2 лица - инвалиды 1 группы, 3 лица - инвалиды 2 группы, 2 лица - инвалиды 3 группы.

Актом работодателя от 10 декабря 2021 года, направленными ему письменными возражениями Леушиной Е.Н, а также информацией КОГБУЗ "Слободская ЦРБ" от 09 февраля 2022 года, подтверждается факт отказа истца от проведения профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции COVID-19 при отсутствии по состоянию на дату отстранения от работы, то есть 10 декабря 2021 года, медицинских противопоказаний.

Разрешая требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие заболеваний, прохождение лечения и обследования сами по себе не свидетельствуют о противопоказаниях к вакцинации. Кроме того, трудовая функция истца была непосредственно связана с работой с людьми, находящимися в группе риска, а потому не могла выполняться дистанционно.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абз. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абз. 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (действовали до 1 сентября 2021 года), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в п. 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года).

Согласно п. 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Судами предыдущих инстанций правильно учтено, что правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

На основании абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Минтруд России письмом от 4 марта 2021 года N 14-2/10/В-2314 разъяснил, что вакцинация проводится добровольно. Исключением является выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отсутствие прививки в этом случае влечет отказ в приеме на работу или отстранение от ее выполнения. Остальные работники вправе отказаться от плановой вакцинации (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок). При наличии письменного отказа работодатель не вправе отстранить работника от работы или принудить его к вакцинации.

Между тем, если Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем вынесено постановление о проведении профилактических прививок, граждане имеют право отказаться от них, но в таком случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Роструд выразил мнение, что все работники, для которых актами главных санитарных врачей субъектов РФ предусмотрена профилактическая вакцинация от COVID-19, и которые не имеют медицинских противопоказаний для такой прививки, могут быть отстранены от работы без сохранения зарплаты. Ведомство считает, что это относится и к работникам, работающим удаленно (дистанционно).

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Во исполнение данной нормы закона Приказом Минздрава РФ от 21 марта 2014 года N 125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций социального обслуживания.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nCoV введен режим повышенной готовности.

Главным государственным санитарным врачом по Кировской области издано постановление от 11 октября 2021 года N6 об обеспечении проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе: работающим в учреждениях в сфере социальной защиты и социального обслуживания.

Руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Кировской области в сферах, установленных подпунктом 1, 1.2 настоящего постановления, организовать вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, в том числе повторную вакцинацию, работающих лиц и проживающих в организациях социального обслуживания, не болевших COVID-19, не привитых ранее и в отношении которых не приняты меры изоляции, как к контактным с больным, переболевших COVID-19 через 6 месяцев после перенесенного заболевания, а также ранее вакцинированных работающих лиц через 6 месяцев после предыдущей вакцинации.

Руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Кировской области в сферах, установленных подпунктом 1.1 настоящего постановления, руководителям органов и организаций, указанных в подпункте 1.2 настоящего постановления Для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сферах, указанных в п. 1.1, п. 1.2, - в срок до 10 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, а в срок до 10 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников) (п.п. 2.1.1).

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Кировской области от 11 октября 2021 года N 6, 13 октября 2021 года приказом и.о. директора КОГАУСО "Межрайонный комплексный центр социального обслуживания населения в Слободском районе" Чертищевой О.В. N 250/1, было установлено провести вакцинацию против новой коронавирусной инфекции работников учреждения в срок до 10 декабря 2021 года (в случае, если вакцина состоит из двух компонентов), а также отстранить работников учреждения от их работы в случае отказа от проведения такой профилактической прививки либо при отсутствии медицинских противопоказаний.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательная вакцинация ограничивает истца в правах, правильно был признан судами несостоятельным в связи с тем, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Доводы кассационной жалобы, что на момент отстранения истца от работы она не страдала инфекционным заболеванием, предписания в отношении нее не было, не имеет правового значения к рассматриваемому спору, а также основаны на неверном толковании норм права.

Не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения кассационной жалобы и ссылки на положения Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ, который закрепляет безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок, поскольку профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иное толкование истцом норм материального права является ошибочным, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению за спорный период заработной платы.

Доводы кассатора о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников, в связи с чем не могут быть расценены как дискриминационные действия, предусмотренные ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в том числе, что выполнены работодателем требования об организации не менее 80% от общей численности работников, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации и права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободского районного суда от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леушиной Екатерины Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.С. Уланова