Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24012/2022[88-24156/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Никоновой О.И, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочкина Николая Александровича на решение Нолинского районного суда от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-87/2022 по иску прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Кочкина Николая Александровича к муниципальному образованию "Нолинское городское поселение" в лице администрации муниципального образования Нолинского городского поселения о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд с иском к МО "Нолинское городское поселение" в лице администрации данного поселения о постановке Кочкина Н.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении истцу благоустроенного применительно к условиям Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, установленного в Нолинском городском поселении Нолинского района Кировской области и находящегося: в границах Нолинского городского поселения Нолинского района Кировской области.

В обоснование иска указано на то, что Кочкин Н.А. имеет регистрацию по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес". По заключению межведомственной комиссии Татауровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором Кочкин Н.А. зарегистрирован, признан непригодным для проживания.

Указано, что Кочкин Н.А. более 10 лет проживает на территории Нолинского городского поселения Кировской области, имел временную регистрацию в период с 8 февраля 2017 года по 30 декабря 2019 года по адресу: "адрес", "адрес"

21 февраля 2017 года Кочкин Н.А. обратился в администрацию Нолинского городского поселения с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий постановлением администрации поселения N от 28 февраля 2017 года Кочкину Н.А. было отказано, в связи с регистрацией на территории Татауровского сельского поселения Нолинского района Кировской области.

27 ноября 2012 года Кочкин Н.А. обращался на приём к уполномоченному по правам человека в Кировской области с просьбой решить вопрос о предоставлении ему жилья, как ветерану Афганской войны, так как в очереди на льготное жилье семья состоит с 2010 года, при этом администрацией Нолинского городского поселения были предоставлены соответствующие документы.

В ходе проведения проверки установлено, что каких-либо документов о том, что Кочкин Н.А. состоял на учете с 2010 года, как ветеран боевых действий, а затем был снят с учета, в администрации Нолинского городского поселения и администрации Татауровского сельского поселения не имеется, либо не сохранилось.

В настоящее время Кочкин Н.А, являясь ветераном боевых действий и инвалидом 3 группы, проживает без регистрации совместно с женой Кочкиной Н.Ю, с сыном и несовершеннолетним внуком в коммунальных комнатах "адрес", площадь комнат составляет 16, 8 кв.м, то есть чуть более 4 кв.м на человека.

Согласно акту обследования жилого помещения по указанному адресу от 2 декабря 2020 года дом построен до 1917 года, имеет печное отопление и холодный санузёл. Кочкин Н.А, являющийся ветераном боевых действий, инвалидом 3 группы, зарегистрированный в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, проживающим в жилом помещении более 10 лет на территории Нолинского городского поселения, площадь которого менее учетной нормы на 1 человека, имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 августа 2022 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурора Нолинского района Кировской области в интересах Кочкина Н.А. к муниципальному образованию "Нолинское городское поселение" в лице администраций муниципального образования Нолинского городского поселения о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения суда.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, Кочкин Н.А, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, а также ветераном боевых действий, с 4 апреля 1985 года зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", д. "адрес". Данный жилой дом находится в муниципальной собственности администрации МО Татауровского сельского поселения Нолинского района Кировской области.

По заключению межведомственной комиссии от 25 февраля 2020 года указанный дом признан непригодным для проживания. Постановлением администрации Татауровского сельского поселения Нолинского района Кировской области от 11 мая 2022 года N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", признано непригодным для проживания и не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N.

Суды установили, что в жилом помещении по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес", Кочкин Н.А. не проживает с 2008 года.

По данному месту жительства истец с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался.

Кочкин Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Кочкиной Н.Ю. с 1987 года, Кочкин Н.А, Кочкина Н.Ю. в собственности недвижимого имущества не имеют.

21 февраля 2017 года Кочкин Н.А. обратился в комиссию по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в МО Нолинское городское поселение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, указав адрес проживания: "адрес".

Постановлением администрации Полянского городского поселения от 28 февраля 2017 года Кочкину Н.А. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма со ссылкой на п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.

По данным КОГКУ "Межрайонное управление социальной защиты населения в "адрес"" следует, что истец не обращался с заявлением об обеспечении его жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".

28 апреля 2017 года администрация Нолинского городского поселения и Кочкина Н.Ю. заключили договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 16.8 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 8 кв.м, по адресу: "адрес" для проживания в нем. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Кочкиной Н.Ю. был вселен ее сын Кочкин В.Н.

Решением Нолинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере, не менее 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека для семьи из двух и более человек. Установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м общей площади жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, указал следующее.

Кочкин Н.А. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он в соответствии с установленным законом порядке обращался в администрацию Нолинского городского поселения с заявлением о постановке его на учет в предоставлении жилья, как ветерана боевых действий и как нуждающегося в улучшении жилищных условий на территории Нолинского городского поселения. Материалами дела, в т.ч. объяснениями сторон, подтвержден в рассматриваемый период факт отсутствия регистрации Кочкина Н.А. на территории "адрес" по месту его фактического жительства.

Также суд апелляционной инстанции указал, что Кочкин Н.А, подав заявление о регистрации по месту жительства в "адрес", может состоять на учете, как нуждающийся в жилом помещении, а также, при подаче необходимых документов, вправе обратиться с заявлением об улучшении жилищных условий, по основаниям предусмотренным Федеральным законом от 12 января 1995 года ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Кочкин Н.А. обоснованно не был постановлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не был зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

В то же время, суды установили, что Кочкин Н.А. без регистрации проживает со своей семьей в "адрес", по месту регистрации с 2008 года не проживает, жилое помещение по месту регистрации признано непригодным для проживания.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако ни решение суда, ни апелляционное определение этим требованиям не соответствует.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 39-П).

Жилищное законодательство согласно Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и составляющих ее субъектов (статья 72, часть 1, пункт "к"). В силу этого его образуют как федеральные законы, издаваемые в целях регулирования жилищных отношений, так и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации полномочия, федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 21-П). В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 13 названного Кодекса определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Раскрывая значение статьи 60 ГПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что она, исключая возможность подтверждения обстоятельств дела какими-либо другими доказательствами в случаях, когда такие обстоятельства в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, сама по себе не ограничивает правомочия сторон в собирании и представлении доказательств; эта бланкетная норма применима лишь во взаимосвязи с иными законоположениями, непосредственно закрепляющими правила оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, и в качестве таковой не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, а потому не может рассматриваться как нарушающая права и свободы граждан (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П; определения от 21 декабря 2011 года N 1663-О-О, от 21 апреля 2011 года N 529-О-О, от 25 февраля 2013 года N 202-О, от 23 апреля 2013 года N 588-О, от 7 декабря 2017 года N 2795-О и др.).

Придание документу о регистрации по месту жительства характера единственно допустимого доказательства, подтверждающего проживание граждан в г. Нолинске, суды исходили из недопустимости подтверждения такого факта какими-либо иными доказательствами, помимо документов (справок) о регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суды должны принимать свои решения, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого из имеющихся в деле доказательств (документы о регистрации по месту пребывания, справки о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилых помещений, медицинские карты, свидетельские показания и др.). В противном случае отправление правосудия неизбежно повлечет прямой отказ от предусмотренных статьей 67 ГПК Российской Федерации правил оценки судом всех представленных доказательств.

Исследуя природу регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации с опорой на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации" заключил, что данный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 4 октября 2016 года N 18-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.).

Согласно сложившейся судебной практике регистрация по месту жительства или по месту пребывания не рассматривается в качестве единственного доказательства, способного подтвердить местонахождение гражданина (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (абзац шестой пункта 11) и от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36).

Таким образом, судам следовало установить следующие обстоятельства: с каким заявлением обратился Кочкин Н.А. в комиссию по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, какие документы были им приложены к данному заявлению (в том числе, предоставлялись ли документы о материальном положении семьи), основания для отказа в постановке на учет - какие документы и предусмотренные каким нормативным актом не были предоставлены Кочкиным Н.А. при подаче заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося (предлагалось ли Кочкину Н.А, предоставить соответствующие документы); какое обстоятельство послужило основанием для вывода об отсутствии у Кочкина Н.А. права стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако судами это сделано не было.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что Кочкин Н.А. не имеет постоянной регистрации в г. Нолинске, суды не указали соответствующие нормы права, подтверждающие обоснованность данных выводов.

В том числе, не указали, предусматривается ли Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Кировской области от 2 августа 2005 года N 349-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области", Административным регламентом, в случае его принятия МО "Нолинское городское поселение", необходимость регистрации по месту жительства в г. Нолинске для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Указанные выше обстоятельства не являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела, между тем они являются юридически значимыми.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нолинского районного суда от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Никонова О.И.

Дурнова Н.Г.