Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А56-2252/03 Иск ГУП о признании недействительным распоряжения Комитета ЖКХ о том, что полномочия собственника в отношении имущества дочернего Предприятия ЖКХ осуществляют Комитет ЖКХ и Комитет и прекращены полномочия ФГУП как учредителя Предприятия ЖКХ, не удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что ответчик как надлежащий отраслевой орган, действующий в рамках своей компетенции, выступая от имени собственника и используя предоставленные собственнику права, принял спорное распоряжение, которое не противоречит закону и иным правовым актам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А56-2252/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Чертилиной З.А.,

при участии от ЛО ГУП "Леноблжилкомхоз" Лардугина А.Ю. (дов. от 27.07.2005), от Комитета по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области Кудрявцевой Т.Е. (дов. от 31.01.2005),

рассмотрев 10.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ленинградской области на решение от 17.05.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 (судьи Звонарева Ю.Н., Бойко А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2252/03,

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Леноблжилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области (далее - Комитет ЖКХ) от 29.11.2002 N 1.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Правительство Ленинградской области (далее - Правительство).

Решением от 17.05.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2004 принят отказ от апелляционной жалобы, заявленный Предприятием, производство по его апелляционной жалобе прекращено; решение от 17.05.2004 отменено, заявление Предприятия оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2004 постановление апелляционной инстанции от 11.08.2004 оставлено без изменения в части прекращения производства по апелляционной жалобе; в остальной части постановление отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Определением апелляционной инстанции от 12.01.2005 произведена замена Комитета ЖКХ на Комитет по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области (далее - Комитет).

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2005 решение от 17.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Правительство просит отменить решение от 17.05.2004 и постановление от 12.07.2005, принять новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что оспариваемое Предприятием распоряжение необоснованно признано судом недействительным как принятое за пределами компетенции Комитета ЖКХ.

По мнению Правительства, у Предприятия отсутствует законный интерес при оспаривании распоряжения, принятого в отношении другого предприятия, полномочий по управлению которым заявитель не имеет.

Правительство указывает в жалобе на неправомерность вывода апелляционной инстанции о том, что вклад в уставный фонд Ленинградского областного государственного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ленжилкомсервис" (далее - Предприятие ЖКХ), внесенный при его создании, входит в конкурсную массу Предприятия.

В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения жалобы, представитель Комитета согласился с доводами подателя жалобы - Правительства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Предприятие ЖКХ было создано как дочернее на основании приказа генерального директора Предприятия от 27.04.2001.

Устав дочернего Предприятия ЖКХ был утвержден названным приказом и согласован с Комитетом ЖКХ и Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество).

Согласно уставу дочернего Предприятия ЖКХ его учредителем являлось Предприятие, дочернее Предприятие ЖКХ находится в ведомственной подчиненности Комитета ЖКХ, имущество дочернего Предприятия ЖКХ находится в собственности Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 29.04.2002 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Распоряжением Комитета ЖКХ от 29.11.2002 установлено, что полномочия собственника в отношении имущества дочернего Предприятия ЖКХ от имени Правительства осуществляют Комитет ЖКХ и Леноблкомимущество; прекращены полномочия Предприятия как учредителя дочернего Предприятия ЖКХ, из наименования которого исключено слово "дочернее"; утвержден устав Предприятия ЖКХ в новой редакции и генеральному директору Предприятия ЖКХ поручено обеспечить проведение государственной регистрации новой редакции устава.

Названная регистрация произведена 23.12.2002.

Признавая недействительным распоряжение от 29.11.2002, суд первой инстанции установил, что оно принято за рамками компетенции Комитета ЖКХ и потому является незаконным.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с судом первой инстанции, кроме того, установила, что нарушение прав Предприятия оспариваемым распоряжением выражается в незаконном исключении из конкурсной массы Предприятия денежных средств, переданных Предприятием в уставный фонд Предприятия ЖКХ при его создании.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой и апелляционной инстанций не основанными на законе.

Оспариваемое распоряжение было принято Комитетом ЖКХ как отраслевым органом в пределах его полномочий, в соответствии с Постановлением Правительства от 02.08.2001 N 78, что не противоречит статье 34, пункту 1 статьи 36 Устава Ленинградской области, согласно которым Правительство и отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области составляют единую систему органов исполнительной власти Ленинградской области - администрацию области, и пункту 1 статьи 40 Устава, в соответствии с которым органы исполнительной власти Ленинградской области обладают собственной компетенцией и правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции.

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определены в статье 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ, согласно пункту 4 части первой которой собственник имущества утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения. Согласно пункту 2 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации устав предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, утверждается уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления. В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника имущества.

Как надлежащий отраслевой орган, действующий в рамках своей компетенции и по согласованию с Ленкомимуществом, выступая от имени собственника и используя предоставленные собственнику права, Комитет ЖКХ принял распоряжение от 29.11.2002 N 1, которое не противоречит закону и иным правовым актам. Собственник не оспаривал факт наличия у Комитета ЖКХ соответствующих полномочий.

То обстоятельство, что из устава Предприятия ЖКХ исключены указания на то, что оно является дочерним, а его учредителем выступает Предприятие, не нарушает прав и законных интересов последнего.

Так, имуществом Предприятия ЖКХ может распоряжаться собственник, каковым Предприятие не является. При учреждении дочернего Предприятия ЖКХ Предприятие действовало лишь в качестве представителя собственника имущества, находящегося у Предприятия на праве хозяйственного ведения и вносимого в уставный капитал создаваемого предприятия.

В силу пункта 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с чем фактическим учредителем унитарного предприятия является собственник имущества, на базе которого создается предприятие, независимо от того, кому именно уполномоченный орган поручил выступить в качестве учредителя предприятия.

С момента внесения названного имущества в уставный капитал дочернего Предприятия ЖКХ на праве хозяйственного ведения это же право на то же имущество прекратилось у Предприятия.

Отсутствие у Предприятия каких-либо прав на имущество, находящееся в хозяйственном ведении другого предприятия, с учетом того, что Предприятие вносило не принадлежащее ему на праве собственности имущество, означает, что это имущество не может входить в конкурсную массу Предприятия, признанного банкротом. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое распоряжение не нарушает законных прав и интересов Предприятия, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Предприятия следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2252/03 отменить.

В удовлетворении заявления Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" о признании недействительным распоряжения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Правительства Ленинградской области от 29.11.2002 N 1 отказать.

Взыскать с Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" в пользу Правительства Ленинградской области 1.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Ленинградского областного государственного унитарного предприятия "Леноблжилкомхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину: 1.000 руб. - по иску, 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк

З.А. Чертилина