Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26636/2022[88-27151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Семисорина Ю.А. к прокуратуре Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационным жалобам Семисорина Ю.А. и прокуратуры Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Семисорина Ю.А, поддержавшего доводы поданной им кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы прокуратуры Белгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Семисорин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Белгородской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Семисорина Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 января 2022 г. отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Семисорина Ю.А. удовлетворены. Признано незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении помощника прокурора "адрес" Семисорина Ю.А. от 8 июля 2021 года, утвержденное и.о. прокурора "адрес" ФИО5; признан незаконным и отменен приказ и.о. прокурора "адрес" ФИО5 N-к от 8 июля 2021 года о привлечении Семисорина Ю.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В кассационной жалобе, поданной Семисориным Ю.А, изложена просьба об изменении апелляционного определения в части мотивов приятого решения, указав на пропуск ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В кассационной жалобе прокурором Белгородской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, Семисорин Ю.А. в соответствии с трудовым договором органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником N и приказом прокуратуры Белгородской области от 31 августа 2016 года N-к принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с 01 сентября 2016 года на должность помощника прокурора "адрес".

Приказом прокурора Белгородской области от 27 июля 2018 года N-к помощник прокурора Корочанского района Семисорин Ю.А. назначен с 30 июля 2018 года на должность помощника прокурора города Белгорода.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14 марта 2019 года N прокурорам субъектов Российской Федерации приказано закрепить в распоряжениях о распределении обязанностей за конкретными прокурорскими работниками вопросы надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, осуществлять регулярное их заслушивание по результатам проводимой работы.

В соответствии с указанием прокурора Белгородской области от 28 марта 2019 года N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов" заместители прокурора области, старшие помощники прокурора области, начальники структурных подразделений прокуратуры области, городские, районные и межрайонные прокуроры в соответствии с их компетенцией обязаны закрепить в распоряжениях о распределении обязанностей за конкретными прокурорскими работниками вопросы надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов (п.1.1).

В соответствии с распоряжением прокурора г. Белгорода от 24 июля 2020 года N помощник прокурора г. Белгорода Семисорин Ю.А. осуществляет надзор, в том числе, за исполнением законодательства о транспортной безопасности, за исполнением законодательства в сфере реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

Распоряжением прокурора Белгородской области от 12 апреля 2021 года Nр в соответствии с пунктом 11 решения коллегии прокуратуры области от 11 февраля 2021 года "Об итогах работы органов прокуратуры Белгородской области в 2020 году и о задачах по повышению эффективности прокурорского надзора, укреплению законности и правопорядка в 2021 году" сформирована комиссия для проведения проверки организации прокурорского надзора в прокуратуре г.Белгорода.

Согласно распоряжению срок проверки в прокуратуре г. Белгорода установлен с 13 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года.

По результатам проверки организации прокурорского надзора в прокуратуре г.Белгорода заместителем руководителя комиссии ФИО6 и руководителем комиссии ФИО5 подан рапорт на имя прокурора области ФИО7 с просьбой рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении прокурора города Белгорода ФИО8, его заместителя ФИО9, старших помощников прокурора города ФИО10, ФИО11, помощника прокурора города Семисорина Ю.А.

На указанном рапорте имеется резолюция ФИО5 и ФИО6 для организации служебной проверки.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении помощника прокурора г. Белгорода Семисорина Ю.А от 08 июля 2021 года, утвержденным и.о. прокурора области 08 июля 2021 года, установлен факт ненадлежащего осуществления надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения со стороны помощника прокурора г. Белгорода Семисорина Ю.А, предложено применить к помощнику прокурора г. Белгорода Семисорину Ю.А. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом прокуратуры Белгородской области "О привлечении к дисциплинарной ответственности" от 08 июля 2021 года N-к Семисорину Ю.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, просчеты при осуществлении надзорной деятельности объявлено замечание.

Согласно указанному приказу основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось выявление в ходе проведенной Прокуратурой Белгородской области служебной проверки ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Семисориным Ю.А, выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Вопреки п. 1. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14 марта 2019 года "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов" по состоянию на 15 апреля 2021 года проверки реализации отдельных мероприятий в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул.Студенческая и ул. Калинина протяженностью 1, 435 км, строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул.Сумская и ул. Чичерина протяженностью 1, 928 км, ремонт 7 участков автомобильных дорог) не были проведены. Исполнение п. 1.2 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 175/7 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" надлежащим образом не обеспечено. Проверки своевременности и качества выполнения работ по строительству (ремонту) автомобильных дорог в полном объеме не проводятся (сведениями о протяженности; дорожной сети и её состоянии, заключенных государственных и муниципальных контрактах прокуратура не располагает); оценка аварийности на дорогах и проводимой органами ГИБДД и местного самоуправления работе по ее снижению не даётся, информация о количестве дорожно-транспортных происшествий не истребуется и не анализируется, причины происшествий не изучаются); законность установки и эксплуатации аппаратно-программных комплексов фиксации административных правонарушений на постоянной основе не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении требований закона при проведении служебной проверки в отношении помощника прокурора г. Белгорода Семисорина Ю.А, доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры при привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в нарушение пункта 2.11. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 255 при проведении служебной проверки полностью, объективно и всесторонне не установлены дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

При этом указал, что в заключении служебной проверки содержатся формальные выводы о ненадлежащем исполнении Семисориным Ю.А. служебных обязанностей без указания конкретного времени их совершения, периода их неисполнения, вывод о доказанности его вины в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей мотивирован объяснениями Семисорина Ю.А. и иными материалами служебной проверки, без их конкретизации. Между тем, Семисорин Ю.А. в объяснениях пояснял об отсутствии в прокуратуре оперативных работников (присутствовали 3 из десяти, что, по его мнению, не позволяло надлежащим образом исполнять должностные обязанности, конкретных объяснений по вмененных ему нарушениям объяснение не содержит).

В связи с указанным пришел к выводу о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка, незаконности оспариваемого истцом заключения по результатам проведенной служебной проверки, незаконности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 08 июля 2021 года N-к, изданного на основании вышеуказанного заключения служебной проверки.

Кроме того, полагал, что указание в приказе "по состоянию на 15 апреля 2021 года" неисполнение вмененных данным приказом нарушений проверки реализации отдельных мероприятий в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" (строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул. Студенческая и ул. Калинина протяженностью 1, 435 км, строительство транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул.Сумская и ул. Чичерина протяженностью 1, 928 км, ремонт 7 участков автомобильных дорог, не позволяет сделать вывод о временном промежутке ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Семисориным Ю.А, указав на невозможность исчисления шестимесячного срока со дня совершения проступка, препятствующего привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 названного Федерального закона трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Согласно пунктам 6, 8 указанной нормы закона дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 апреля 2016 года N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно подпункту "г" пункта 2.1. Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 2.3. Инструкции предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8. Инструкции в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

Пунктом 2.10 Инструкции предусмотрено, что при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается посредством издания распоряжения руководителя органа (организации) прокуратуры, которое должно содержать основание для ее проведения, дату назначения и состав комиссии по проведению служебной проверки.

В соответствии с пунктом 2.11. Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

В частности, прокурорский работник (член комиссии по проведению служебной проверки), которому поручено проведение служебной проверки, имеет право получать от прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, письменные объяснения и иную информацию по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки (в случае уклонения работника от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки) (пункт 3.1 Инструкции).

В пункте 3.2. Инструкции указано, что прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.

Пунктом 3.3. Инструкции предусмотрено право прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты.

Согласно пункту 4.1. Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день (пункт 4.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.2. Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 5.6. Инструкции дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В силу пункта 5.7. Инструкции приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе.

Взыскание может быть обжаловано прокурорским работником в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Прокурорский работник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику).

При этом Инструкцией установлено право обжалования взыскания, наложенного на прокурорского работника, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в данном случае - в судебном порядке.

Между тем судом апелляционной инстанцией изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, в связи с чем, нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при проведении служебной проверки не установлены дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения Семисориным Ю.А. проступка.

При этом судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в силу своих должностных обязанностей Семисорин Ю.А. обязан постоянно осуществлять надзор за порученной ему областью надзора.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в заключении служебной проверки обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы, сделаны без учета положений Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

В нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции по существу переоценил результаты проведенной в отношении Семисорина Ю.А. служебной проверки, оформленной заключением от 08 июля 2021 года, сделал свое заключение об отсутствии в действиях Семисорина Ю.А. дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о незаконности приказа о признании незаконным и отмене приказа от 08 июля 2021 года N-к о привлечении Семисорина Ю.А. к дисциплинарной ответственности, не принял во внимание, что основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 08 июля 2021 года, утвержденное и.о. прокурора области от 08 июля 2021 года, которым установлена вина Семисорина Ю.А. в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем осуществлении надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом суд апелляционной инстанции, отмечая невозможность исчисления шестимесячного срока со дня совершения проступка, препятствующего привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности, не мотивировал причины невозможности принять во внимание установленный приказом срок неисполнения истцом по состоянию на 15 апреля 2021 года приказа Генерального прокурора от 14 марта 2019 года N 192.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2021 года нельзя признать законными. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: