Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-1901/2022[88а-1947/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-102/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 июня 2022 г., которым отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2022 г., принятое по административному иску "звание" Артамкина Дмитрия Александровича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с расчетом суммы неучтенного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

указанным выше решением суда отказано в удовлетворении административного иска Артамкина, который просил признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека" и Минобороны России по расчету ему суммы дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) за период с сентября 2008 г. по декабрь 2019 г. в размере 10 000 руб.

Обжалуемым апелляционным определением данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым удовлетворен административный иск. Суд признал незаконными действия Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" по расчету суммы неучтенного на именном накопительном счете Артамкина инвестиционного дохода и обязал Минобороны России перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" 379 019 руб. 45 коп, а данному учреждению учесть указанную денежную сумму на именном накопительном счете (далее - ИНС) Артамкина в качестве дополнения к ранее учтенному за период с сентября 2008 г. по декабрь 2019 г. инвестиционному доходу.

В поданной 11 октября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Трофимова, считая принятое апелляционное определение незаконным ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Трофимова утверждает, что суд апелляционной инстанции не учел исполнение Минобороны России и ФГКУ "Росвоенипотека" ранее принятых по данному делу решений судов, касающихся расчета и учета на ИНС Артамкина инвестиционного дохода.

Автор жалобы, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации о 17 ноября 2005 г. N 686, полагает, что в данном случае выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участника НИС, производится без учета дохода от инвестирования.

Выплата военнослужащим недополученного инвестиционного дохода за счет средств федерального бюджета не предусмотрена законодательством Российской Федерации, наносит материальный ущерб не только Минобороны России, но и Российской Федерации в целом.

Также автор жалобы утверждает, что Минобороны России непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается, в этой связи каких-либо прав административного истца не нарушало.

Кроме того, Трофимова считает, что обязав Минобороны России к выделению денежных средств, суды ограничили права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, чем нарушили установленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, что является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела Артамкин заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 сентября 2005 г. с Минобороны России. 24 апреля 2008 г. он получил воинское звание " "звание"", в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о НИС) по достижении общей продолжительности военной службы три года 1 сентября 2008 г. подлежал обязательному включению в реестр участников НИС. Однако из-за нераспорядительности воинских должностных лиц он был включен в указанный реестр только 24 февраля 2015 г. В связи с этим состав накоплений для жилищного обеспечения на его ИНС формировался без учета дохода от инвестирования за период с 1 сентября 2008 г. по 30 марта 2015 г.

Вступившим в законную силу решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 августа 2019 г. на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность по расчету и истребованию от Минобороны России установленным порядком сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, суммы инвестиционного дохода, не учтенного с 1 сентября 2008 г. на ИНС Артамкина вследствие несвоевременного его включения в реестр участников НИС, а на Минобороны России - по перечислению указанной суммы для учета на его ИНС.

В порядке исполнения данного решения на ИНС административного истца ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительно учтена сумма инвестиционного дохода в размере 10 000 руб.

Считая указанную сумму заниженной, Артамкин обратился в суд с административным иском, который решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен. Суд признал незаконными действия административных ответчиков по расчету и учету на ИНС административного истца суммы не учтенного с сентября 2008 г. инвестиционного дохода в размере 10 000 руб. и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на ИНС Артамкина, помимо ранее учтенных средств, доход от инвестирования за период с сентября 2008 г. по декабрь 2020 г. в размере 925 613 руб. 12 коп. за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

16 февраля 2022 г. указанные выше решение гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение судом кассационной инстанции отменено, а настоящее дело направлено на новое рассмотрение во Владивостокский гарнизонный военный суд, поскольку данным решением суд обязал учесть причитающиеся Артамкину денежные средства в качестве инвестиционного дохода за счет средств распределяемого инвестиционного дохода, то есть за счет доходов от инвестирования других участников НИС.

Отказывая в удовлетворении административного иска при его новом рассмотрении, гарнизонный военный суд исходил из того, что учтенный на ИНС Артамкина инвестиционный доход по состоянию на 1 июля 2020 г. соответствует инвестиционному доходу военнослужащего, своевременно включенного в реестр участников НИС. Делая такой вывод, суд полагал включенными в общую сумму учтенного на ИНС административного истца инвестиционного дохода также 925 613 руб. 12 коп, которые были учтены административным ответчиком по решению Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г, принятому по настоящему делу и в последующем отмененному.

Однако суд первой инстанции не учел, что решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. отменено, ввиду чего в дальнейшем ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось во Владивостокский гарнизонный военный суд с заявлением о повороте его исполнения.

Кроме того, как следует из решения, суд первой инстанции сопоставлял размеры инвестиционных доходов Артамкина Д.А. и аналогичного с ним военнослужащего, своевременно включенного в реестр участников НИС, по состоянию на 1 июля 2020 г, однако фактически при расчете руководствовался представленными ответчиком сведениями о сумме инвестиционного дохода, учтенного на ИНС административного истца по состоянию на 1 января 2020 г.

По состоянию на 1 января 2020 г. на ИНС Артамкина, помимо 925 613 руб. 12 коп, неверно учтенных за счет средств распределяемого дохода, отражен инвестиционный доход в сумме 962 870 руб. 55 коп, в которую также включены 10 000 руб. по судебному решению от 19 августа 2019 г.

Между тем согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с пп. 3-7 Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, размер инвестиционного дохода участника НИС, включенного в соответствующий реестр с сентября 2008 г, на 1 января 2020 г. составляет 1 341 890 руб.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5 Закона о НИС и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС, Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суд второй инстанций правильно отменил решение гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение, которым удовлетворил административный иск Артамкина, поскольку оспоренными действиями нарушено право административного истца на жилищное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судом апелляционной инстанции, который их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонил. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятым судебным актом, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этого акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 Закона о НИС, а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П) гарантирует военнослужащим реализацию права на жилище, являющимися участниками НИС, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что неполное начисление ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС Артамкина доходов от инвестирования накоплений за период времени с момента возникновения оснований для включения его в реестр участников НИС до несвоевременного включения в данный реестр, то есть с сентября 2008 г. по март 2015 г, нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер денежных средств, которые могут быть предоставлены ему для приобретения жилого помещения.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, определяя размер инвестиционного дохода, суд апелляционной инстанции исходил из учтенных ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС Артамкина в качестве инвестиционного дохода денежных средств, в том числе согласно ранее принятым решениям судов, касающихся такого расчета.

Утверждение представителя административного ответчика - Минобороны России Трофимовой о том, что принятым решением суд ограничил права Минобороны России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов, является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе ст. 118 Конституции Российской Федерации, ст. 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ч. 2 ст. 227 КАС РФ, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Привлечение Минобороны России в качестве административного ответчика и возложение на него судом указанных выше обязанностей обосновано его полномочиями в сфере НИС. Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС.

В силу приведенных выше обстоятельств и правовых положений доводы представителя административного ответчика Трофимовой о том, что выплата Артамкину недополученного инвестиционного дохода нанесет материальный ущерб как Минобороны России, так и Российской Федерации в целом, являются несостоятельными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Артамкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев