Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г. N А56-46079/03 Жалоба ЗАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, так как указанная жалоба подана на определение суда о возобновлении производства по делу, обжалование которого АПК РФ не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2005 г. N А56-46079/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" Чаулкина А.В. (доверенность от 25.03.2005); от ЗАО "Норд-Вест Ойл" Воюшина П.С. (доверенность от 01.08.2005),

рассмотрев 18.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 по делу N А56-46079/03 (судья Серикова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Норд-Вест Оил" (далее - ЗАО "Норд-Вест Оил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" (далее - ЗАО "ТИК "Балт-Трейд") об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, путем выселения ответчика из объектов недвижимости, в числе которых: здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:7541:9:29), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 10а, литера А; здание моечного комплекса (кадастровый номер 78:7541:9:28), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 10а, литера Б; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:2061:13:48), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Железноводская, дом 1а, литера А; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:6108А:3:3), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Косыгина, дом 2а, литера А; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:4394:7:3), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лахтинский проспект, дом 2, литера А, корпус 2; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:5502:4:29), расположенное по адресу: Санкт-Петербург. Выборгское шоссе, дом 37а, литера А; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:21132Б:0:1), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, 39-й километр Приморского шоссе, дом 1, литера А; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:7691:29:59), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 17, литера А; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:5224:4:33), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 52а; здание автозаправочной станции (кадастровый номер 78:7677:24:27), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Орджоникидзе, дом 50, литера А.

Определением от 04.11.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена компания "Сфинкс Корпорейшн АГ".

Определением от 19.11.2004 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-31459/04.

Определением от 11.07.2005 производство по делу возобновлено. Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" подало апелляционную жалобу, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 возвращена подателю на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" просит отменить определение от 17.08.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Норд-Вест Ойл" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Компания "Сфинск Корпорейшн" о времени и месте судебного разбирательства извещена, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением от 11.07.2005 суд возобновил приостановленное производство по делу.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения.

Частью второй статьи 147 АПК РФ обжалование определения о возобновлении производства по делу не предусмотрено.

Статьей 188 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения, которое препятствует дальнейшему движению дела.

В данном случае определение о возобновлении не только не препятствует, а наоборот, направлено на разрешение спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2005 по делу N А56-46079/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.В. Сергеева