Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А42-10759/04-8 Кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения, так как, в частности, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, не названы в НК РФ в качестве лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А42-10759/04-8

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2006 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 10" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу N А42-10759/04-8,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Податель жалобы указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации как организация, полностью финансируемая из федерального бюджета.

Между тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций, но не от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, не названы в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Иных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, кроме своего финансирования из федерального бюджета, податель жалобы не указывает.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта, что подтверждается актом Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2005 об отсутствии в почтовом отправлении ксерокопии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005, указанной в приложении к кассационной жалобе.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Приложенные к жалобе ксерокопии почтовых квитанций серии 184144-67 N 00779 и N 00778 о направлении почтового отправления, соответственно, Гладкину (Мурманск) и Гладковой (Мурманск), не могут быть расценены как надлежащее доказательство направления копии кассационной жалобы Управлению федерального казначейства по Мурманской области и Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области.

Выполненная чернилами от руки, незаверенная отделением связи приписка на листе с ксерокопиями названных квитанций о том, что по квитанции N 00779 заказное письмо направлено "в УФК", а по квитанции - "в ТУ ФС Ф-бн (КРУ)", не является надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы ответчику и третьему лицу.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 10" от 29.09.2005 N 389 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.11.2005 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Кириллова