Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2005 г. N А56-4144/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к жалобе платежная квитанция не может быть признана надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2005 г. N А56-4144/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 декабря 2005 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2005 г.

Судья Старченкова В.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Бокситогорскводоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 по делу N А56-4144/2005,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бокситогорскводоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 по делу N А56-4144/2005.

Пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В данном случае подателем кассационной жалобы - МУП "Бокситогорскводоканал" приложена платежная квитанция от 28.09.2005 N 46485 об уплате государственной пошлины Ряскиным А.А.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Таким образом, приложенная к кассационной жалобе платежная квитанция от 28.09.2005 N 46485 не может быть признана надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины.

В связи с изложенным, уплаченная ненадлежащим лицом государственная пошлина подлежит возвращению, а кассационная жалоба - оставлению без движения для представления МУП "Бокситогорскводоканал" в суд кассационной инстанции необходимых документов.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу МУП "Бокситогорскводоканал" без даты, без номера без движения.

Возвратить Ряскину А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., перечисленную по платежной квитанции от 28.09.2005 N 46485. Выдать Ряскину А.А. справку на возврат государственной пошлины.

Подателю кассационной жалобы до 07.11.2005 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Старченкова