Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19819/2022[88-19757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0004-01-2022-000406-34 (2-1265/2022) по иску Р.Е.Ю. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская областная стоматологическая поликлиника" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности по начислению заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Р.Е.Ю. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Романова Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.Ю. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская областная стоматологическая поликлиника" (далее - ГБУЗ "Новосибирская областная стоматологическая поликлиника") о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности по начислению заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с 13 июля 2021 г. он работает в ГБУЗ "Новосибирская областная стоматологическая поликлиника" в должности электромеханика по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования.

октября 2021 г. работодателем издан приказ о проведении вакцинации

работников от новой коронавирусной инфекции в срок до 21 ноября 2021 г. первым компонентом, в срок до 21 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины.

Работникам, имеющим противопоказания к вакцинации или прошедшим вакцинацию, было предложено сообщить об этом в отдел кадров, предоставив подтверждающие документы.

Ознакомившись с данным приказом, истец написал 11 ноября 2021 г. возражение об отказе от вакцинации на основании п.1.2 приказа, так как ему исполнилось полных 60 лет.

17 ноября 2011 г. истцу было выдано уведомление о том, что в срок до 19 ноября 2021 г. ему необходимо предоставить в отдел кадров сертификат о вакцинации или сертификат о перенесенном в последние 6 месяцев заболеваний COVID-19 и QR код или справку о наличии противопоказаний с методическими рекомендациями. В случае непредоставления указанных документов с 21 ноября 2021 г. он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы.

Приказом N-лс от 19 ноября 2021 г. он с 21 ноября 2021 г. отстранен от работы, в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Полагает, что действия работодателя являются незаконными.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ от 19 ноября 2021 г. N-лс взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 21 ноября 2021г. по 28 января 2022 г. (43 дня) в размере 86 180, 60 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Р.Е.Ю. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Р.Е.Ю. с 13 июля 2021 г. по 10 марта 2022 г. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ "Новосибирская областная стоматологическая поликлиника" и занимал должность электромеханика по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования, что подтверждается копией трудового договора от 13 июля 2021 г. N.

26 октября 2021 г. главным врачом ГБУЗ "Новосибирская областная стоматологическая поликлиника" С.Н. Носовым, издан приказ о проведении профилактических прививок, в соответствии с п. 1.1. которого, сотрудникам поликлиники в возрасте от 18 лет и старше обеспечить с 27 октября 2021 г. проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и подтвердить соответствующим документом о проведении вакцинации.

Пункт 1.1. настоящего приказа не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с п.п.3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.36 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19". В срок до 21 ноября 2021 г. провести профилактические прививки первым компонентом; в срок до 21 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID- 19).

17 ноября 2021 г. Р.Е.Ю. вручено уведомление о необходимости, в соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N001 Щ.А.Ф, "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемиологическим показаниям", письмом Министра здравоохранения Новосибирской области Хальзова К.В. N12345 "О проведении прививок", пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19): в срок до 21 ноября 2021 г. - поставить профилактическую прививку первым компонентом; в срок до 21 декабря 2021 г. поставить профилактическую прививку вторым компонентом вакцины. В срок до 19 ноября 2021 г. необходимо предоставить в отдел кадров сертификат о вакцинации, или сертификат о перенесенном в течение последних 6 месяцев заболеваний COVID-19 и Qr- код или справку о наличии противопоказаний в соответствии с методическими рекомендациями. В случае не предоставления вышеуказанных документов с 21 ноября 2021 г. он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы до прохождения обязательной вакцинации или прекращении действия Постановления главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N001.

Приказом от 19 ноября 2021 г. N Р.Е.Ю. с 21 ноября 2021 г. отстранен от работы электромеханика по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования, в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Как установлено в судебном заседании, истец Р.Е.Ю. вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные сроки не прошел, что не оспаривалось сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N001 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям", пришел к выводу о том, что истец осуществляет трудовую деятельность в сфере медицины, то есть относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а потому отстранение истца от работы в отсутствие у него профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19), или противопоказаний к проведению такой вакцинации, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отметив, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в сфере энергетики, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав. Это соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и является разумным средством защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с абзц. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, и разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (абзц. 2, 3).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закол от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзц. 4 п. 2 ст. 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзц. 5 подп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно п.18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в п. 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно п. 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, дополнен п. 16: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Судами правильно учтено, что правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

На основании абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 1).

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ (п. 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п. 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н, действовал до его отмены приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н, утвердившим новый Календарь профилактических прививок.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 1-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники медицинских организаций.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержденный приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н (приложение N 2 к Приказу) также включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, а к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации, отнесены, в том числе, работники медицинских организаций (п. 24 Календаря).

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N001 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям", работодателям поручено в срок до 21 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 21 декабря 2021 г. - вторым компонентов вакцины от новой коронавирусной инфекции. Также в п.8.4 указанного постановления работодателям предписывается отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 21 ноября 2021 г. лиц, не имеющих первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции, с 21 декабря 2021 г. - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Установив, что истец относился к категории граждан, в отношении которых вакцинация от указанного заболевания является обязательной, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отстранения истца от работы.

Доводы кассатора о том, что в соответствии с п.3.26 Временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19", согласно Письма Минздрава России от 24 августа 2021 г. 30-4/И/2-13481, возраст старше 60 лет является противопоказаниями к вакцинации, судами были правильно отклонены, поскольку упомянутые документы утратили силу в связи с изданием письма Минздрава России от 30 октября 2021 г. N 30-4/И/2-17927.

Ссылки кассатора на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, в котором по мнению кассатора, установлено, что отстранение работника, не прошедшего вакцинацию возможно только с даты вакцинации вторым компонентом, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку в письме разъясняется, что отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, а дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главными государственными санитарными врачами субъектов. Поскольку в постановлении Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N001 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям", работодателям поручено в срок до 21 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 21 декабря 2021 г. - вторым компонентов вакцины от новой коронавирусной инфекции, а п.8.4 указанного постановления работодателям предписывается отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 21 ноября 2021 г. лиц, не имеющих первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции, то доводы кассатора являются необоснованными.

Доводы кассатора о необходимости применения к нему постановления главного государственного врача по Новосибирской области от 15 декабря 2021 г. N 003, которым для лиц, старше 60 лет срок отстранения от работы в случае непрохождения вакцинации первым компонентом установлен с 21 января 2022 г, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку из текста приведенного постановления усматривается, что оно принято в качестве дополнительных мер к ранее принятым постановлениям, действие которых не отменено. Поскольку истец обязан был вакцинироваться как работник медицинской организации в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N001, которое не содержало ограничений по возрасту в 60 лет, то оснований для применения к нему положений постановления, изданного позднее, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязательная вакцинация ограничивает истца в конституционных правах на труд, на добровольное вакцинирование, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены в том числе другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для удовлетворения требований Р.Е.Ю. о признании незаконным приказа об отстранении от работы, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по начислению за спорный период заработной платы.

Вопреки доводам кассатора судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

Доводы кассатора о неприменении судами норм материального права, подлежащих применению и применении норм, не подлежащих применению, основаны на субъективном толковании Р.Е.Ю. норм материального права, которое является ошибочным, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: