Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20958/2022[88-20570/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-780/2022 (УИД 38RS0030-01-2022-000897-08) по иску Мартемьянова Э.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы

по кассационной жалобе Мартемьянова Э.Н. на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Мартемьянова Э.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" Шамаевой Е.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартемьянов Э.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1 сентября 2020 г. состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, в должности электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанции 5 разряда (с вменением обязанностей электросварщика). Должностные обязанности определены пунктом N трудового договора.

Приказом от 25 ноября 2021 г. N л/с Мартемьянов Э.Н. отстранен от работы с 25 ноября 2021 г. по настоящее время. Истец считает незаконным отстранение от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие его вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, поскольку он не является и не являлся носителем возбудителей инфекционного заболевания и не мог являться источником распространения инфекционных заболеваний, его трудовая функция никак не связана с выполнением работ из Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Действующее законодательство предусматривает возможность граждан отказаться от проведения прививок по эпидемиологическим показаниям. Ответчик не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку они проводятся при наличии добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.

Мартемьянов Э.Н. просил суд признать незаконным приказ от 25 ноября 2021 г. N N л/с "Об отстранении от работы" и отменить его; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 25 ноября 2021 г. в размере 237 475 рублей и до дня отмены приказа N л/с из расчета среднедневного заработка в размере 4 025 рублей в день; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мартемьяновым Э.Н. на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО "Байкальская энергетическая компания" представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Мартемьянова Э.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" Шамаевой Е.А, действующей на основании доверенности от N от 1 ноября 2022 г, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мартемьянов Э.Н. с 1 сентября 2020 г. состоит в трудовых правоотношениях с ООО "Байкальская энергетическая компания" Филиал Усть-Илимская ТЭЦ в должности слесаря по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда с вменением обязанностей электросварщика, о чем представлены приказ о приеме на работу N л/с от 4 сентября 2020 г, трудовой договор от 1 сентября 2020 г.

Приказом ООО "Байкальская энергетическая компания" от 25 октября 2021 г. N 851 "О вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях исполнения требования постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям", работникам Усть-Илимской ТЭЦ предписано: пройти вакцинацию от COVID-19 первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 25 ноября 2021 г, вторым компонентом вакцины в срок до 25 декабря 2021 г.; имеющим документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19 или ранее прошедшим вакцинацию самостоятельно, письменно по форме (Приложение 2) сообщить об этом ведущему специалисту по кадрам в срок до 10 ноября 2021 г. и предоставить соответствующие подтверждающие документы.

Как следует из уведомления ООО "Байкальская энергетическая компания" от 28 октября 2021 г. N "О вакцинации от коронавируса", ФИО2 уведомлен, что для него, как для работника организации энергетики обязательна вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Он обязан пройти вакцинацию от COVID-2019 первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 25 ноября 2021 г, вторым компонентом вакцины в срок до 25 декабря 2021 г. После вакцинации он обязан представить ведущему специалисту по кадрам Усть- Илимская ТЭЦ сертификат о вакцинации против коронавируса. В случае отказа от вакцинации по личным мотивам, просьба предоставить письменный отказ по установленной форме специалисту по кадрам в срок до 10 ноября 2021 г. В случае имеющихся медицинских противопоказаний к прививке от коронавируса, он может отказаться от прививки. Перечень медицинских противопоказаний утвержден главным санитарным врачом, в методических указаниях от 9 января 2002 г. МУ 3.3.1.1095-02 и документах, регламентирующих вакцинацию конкретным препаратом. В случае отказа от вакцинации, если нет противопоказаний он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы, на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки либо прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции, либо отмены Постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69. Он будет отстранен от работы без сохранения заработной платы в случае, если не сделает прививки двумя компонентами вакцины в сроки, которые указаны в настоящем уведомлении.

С указанным уведомлением Мартемьянов Э.Н. ознакомлен лично 3 ноября 2021 г, о чем имеется его подпись.

9 ноября 2021 г. Мартемьяновым Э.Н. направлено работодателю уведомление, в котором указано, что на основании пункта 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации истец не дает своего добровольного согласия на проведение медицинского эксперимента по принятию вакцины не прошедшей полного цикла исследования (начало исследований 25 августа 2020 г, окончание 31 декабря 2022 г.).

Приказом ООО "Байкальская энергетическая компания" от 25 ноября 2020 г. N л/с "Об отстранении от работы" Мартемьянов Э.Н. отстранен от работы с 25 ноября 2021 г. до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены Постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N. В приказе содержится указание на неначисление Мартемьянову Э.Н. в течение всего периода отстранения заработной платы.

Мартемьянов Э.Н. ознакомлен с приказом от 25 ноября 2021 г. N л/с в день его издания, о чем имеется его подпись на данном приказе.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 21, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 29, 35, 51, 52 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 5, 10, 11, Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям", исходя из того, что истец добровольно отказался от прохождения вакцинации, не предоставив данных о прохождении вакцинации ранее, до момента отстранения, а также о наличии медицинских противопоказаний к прививке, обязательности прохождения вакцинации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности издания работодателем оспариваемого приказ об отстранении истца от работы и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции указано, что издание ООО "Байкальская энергетическая компания" приказа от 25 октября 2021 г. N "О вакцинации против новой коронавирусной инфекции" не противоречит закону, приказ издан во исполнение постановления главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г.N 69 и определяет меры, направленные на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции, работников Усть-Илимский ТЭЦ, осуществляющих трудовую деятельность у данного работодателя, подлежащих обязательной вакцинации, правила поведения работников и администрации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе, давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ)отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н (действовал до 30 декабря 2021 г.), после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в Иркутской области определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников организаций транспорта и энергетики.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N1867-О).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что ООО "Байкальская энергетическая компания" является организацией энергетики; Мартемьянову Э.Н. было вручено уведомление о необходимости прохождения вакцинации, от прохождения вакцинации истец отказался; доказательств, свидетельствующих о прохождении вакцинации ранее, до момента отстранения, а также доказательств имеющихся медицинских противопоказаний к прививке от коронавируса, истцом не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа ООО "Байкальская энергетическая компания" от 25 ноября 2020 г. N 1883 л/с "Об отстранении от работы" в отношении истца, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, выплате денежной компенсации.

Доводы кассационной жалобы о ненормативном характере постановления Главного государственного санитарного врача Иркутской области от 15 октября 2021 г. N 69 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям" подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании ном материального права регулирующих спорные отношения.

Из содержания вышеуказанного постановления Главного государственного санитарного врача Иркутской области следует, что оно принято в целях реализации прав граждан на охрану здоровья и усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Иркутской области, устанавливает обязательные правила поведения для групп граждан, указанных в постановлении, в силу вышеприведенных правовых норм издано лицом уполномоченным на вынесение мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Таким образом, указанное постановление содержит обязательные правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений и влекущие правовые последствия для неограниченного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы истца, в которой он ссылается на то, что выполняемая им работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N825, не включена, нормы закона в части проведения иммунизации не распространяются на работодателя, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, учитывая, что действовавший в спорный период Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, содержит указание о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан, в которую входят работники организаций энергетики, требование прохождения работниками вакцинации, отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что вытекает из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Указание кассатора на неправомерное применение судом положений абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" подлежит отклонению, поскольку судом обоснованно при разрешении данного спора положения вышеуказанной нормы права применены в системной связи с положениями статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, предусматривающими проведение профилактических прививок при угрозе возникновения инфекционных болезней, предусмотренных Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении и апелляционном определении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Так судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что издание приказа ООО "Байкальская энергетическая компания" от 25 ноября 2021 г. N 1883 л/с направлено на исполнение требований законодательства, регулирующего спорные отношения, предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Его целью является защита жизни и здоровья граждан, в связи с чем отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и не сообщивших об этом, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, как необходимое действие для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав отстраненного работника.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец отказался от предоставлении информации, составляющей врачебную тайну и не отказывалась от прохождения вакцинации, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств: включение истца в число граждан, для которых вакцинация является обязательной, издание соответствующего приказа работодателем и ознакомление истца с ним, непредоставление истцом в установленный срок сведений о прохождении вакцинации, документально подтвержденных противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции, предоставления истцом ответа на уведомление работодателя о необходимости прохождения вакцинации, в котором Мартемьянов Э.Н. указал на отказ от проведения медицинского эксперимента по принятию вакцины, судебные инстанции правомерно указали на обоснованность отстранения истца от работы.

При этом доводы истца о том, что он не обязан предоставлять медицинскую документацию в отношении себя, поскольку это является врачебной тайной, основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм, в силу которых именно работник обязан был представить работодателю сертификат о вакцинации от новой коронавирусной инфекции CОVID-19 или медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам отстранения истца от работы до истечения срока, указанного в уведомлении от 28 октября 2021 г, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка указанным доводам Мартемьянова Э.Н. Учитывая отказ истца от проведения вакцинации 9 ноября 2021 г. и непредоставлении указанных в уведомлении сведений 25 ноября 2021 г. (дата завершения вакцинирования первым компонентом или однокомпонентной вакциной), суд правомерно указал на отсутствие препятствий для отстранения истца от работы до 25 декабря 2021 г.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, принятых по настоящему делу в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартемьянова Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: