Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 66а-2252/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Колпаковой А.В., Солдатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2022 по апелляционным жалобам ГСК "Начало", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 г, вынесенное по административному иску ГСК "Начало" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Начало" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения требований, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 марта 2017 г. в размере 12 080 575 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования несением арендных платежей в завышенном размере ввиду установления кадастровой стоимости, участвующей при расчете арендной платы, в размере, не соответствующем рыночной.

Решением Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 г. административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 19 345 000 рублей по состоянию на 15 марта 2017 года. Разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе административный истец ГСК "Начало" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы административный истец указывает об отсутствии оснований для назначения проведенных по делу дополнительной и повторной судебных экспертиз, о несогласии с их содержанием и выводами, о наличии многочисленных замечаний к заключению судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, которые были предоставлены в суд первой инстанции, но не нашли соответствующей судебной оценки. Допущенные экспертом нарушения, по мнению апеллянта, искажают рыночную стоимость.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов и принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в отнесении судебных расходов на апеллянта.

От представителя Правительства Ростовской области поступили возражения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ГСК "Начало" Сайганов В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебной коллегией были запрошены письменные пояснения от эксперта ФИО10 относительно возражений, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, приобщив и исследовав в качестве новых доказательств пояснения эксперта в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что предметом оспаривания является архивная кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 15 марта 2017 г, установленная исходя из удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 778, следовательно, правоотношения регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, ГСК "Начало" на основании договора аренды от 1 апреля 2021 г. N 52, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 26 427 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автостоянки и гаражи, расположенного по адресу: "адрес"

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору аренду земельного участка от 1 апреля 2021 г. N 52, и свидетельствует об определении размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости. Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в порядке, предусмотренном ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", по состоянию на 15 марта 2017 г. в размере 39 285 321 рублей 12 копеек с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 778.

Удовлетворяя в части административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, поскольку последняя ниже утвержденной кадастровой.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Досудебный порядок, установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 года, административным истцом ГСК "Начало" соблюден путем обращения 26 октября 2021 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 5 марта 2012 г. N П/91 в Ростовской области при Управлении Росреестра по Ростовской области. Заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N Комиссией отклонено решением N 11-26/2021-264 от 9 ноября 2021 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец ГСК "Начало" в подтверждение требований представил отчет об оценке N178/21 от 14 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Оценщик" ФИО11, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 15 марта 2017 года составляет 7 249 000 рублей.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях установления размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, исходя из категории дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением Ростовского областного суда от 17 января 2022 г. по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12И, представлено заключение, согласно которому отчет об оценке N178/21 от 14 мая 2021 года, выполненный оценщиком ООО "Оценщик" ФИО13, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов правил оценочной деятельности, но не содержит математических ошибок. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 марта 2017 г. составляет 12 080 575 рублей.

По поступившим возражениям административного ответчика Правительства Ростовской области, определением Ростовского областного суда от 11 апреля 2022 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15 марта 2017 года.

Согласно дополнительному заключению эксперта N 1845/10-4 от 20 июня 2022 года, выполненному экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Алимовым О.Ю, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 марта 2017 года составляет 12 787 232 рубля.

Суд, посчитав заключению эксперта N 1845/10-4 от 20 июня 2022 года выполненным с нарушением положений ст. 83 КАС РФ, определением от 30 июня 2022 года назначил проведение повторной судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "Экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта N 1026-Э/2022 от 1 августа 2022 года, выполненному экспертом ООО "Экспертное бюро" ФИО14 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 марта 2017 года с учетом его индивидуальных особенностей составила 19 345 000 руб.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода. В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 24, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, к которому относится объект экспертизы.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Экспертом подробно мотивирован отказ от применения доходного и затратного подходов к определению рыночной стоимости, оснований усомниться в обоснованности которого у судебной коллегии не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Эксперт является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем оснований к назначению повторной либо дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 77, 83 КАС РФ, а также для признания его недостоверным доказательством, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованности предпочтения судом одного доказательства перед другим (заключения экспертов) несостоятельны, поскольку не учитывают имеющиеся замечания, и сводятся к несогласию административного истца с выводами судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Экспертное бюро" ФИО15. обусловленному заинтересованностью в разрешении спора по установлению кадастровой стоимости в заявленном им рыночном размере.

Рассматривая доводы апелляционной жалоба ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о неверном распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 108 КАС РФ установлено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Названным Постановлением Конституционного Суда РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В рассматриваемом споре расхождение между установленной кадастровой стоимостью в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 51%.

Указанный размер расхождений является кратным, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, о чем верно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного судебные расходы правильно отнесены судом первой инстанции на административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ГСК "Начало", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи