Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27585/2022[88-26650/2022]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по "адрес" о признании незаконными приказов

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационным жалобам ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Роспотребнадзора по "адрес" на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по "адрес", в котором, с учетом уточнений, просил о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ N-м/в и N-м/в в части выплаты премии и материального стимулирования истцу; взыскании премиальных выплат за 3 квартал 2021 года в размере 0, 4 должностного оклада (с учетом выплаченных сумм); взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

В обоснование иска указано, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городском округе "адрес" и Рыбинском муниципальном районе. Согласно приказам руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N-м/в и N-м/в истцу выплачена премия, материальное стимулирование за 3 квартал 2021 года, в размере 0, 1 оклада (по 951 рубль 95 копеек), то есть меньше, чем другим служащим, которым премия и материальное стимулирование выплачены в размере должностных окладов, установленных надбавок и ежемесячного денежного поощрения. Причины и основания снижения премии и материального стимулирования истцу не известны; условия служебного контракта и должностного регламента истцом соблюдены.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Признать незаконными приказы Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-м/в. от ДД.ММ.ГГГГ N-м/в в части определения размера премии, материального стимулирования ФИО1.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по "адрес" в пользу ФИО1 квартальную премию, материальное стимулирование за 3 квартал 2021 г. в сумме 7 615, 56 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда 2 000 руб, расходы по составлению искового заявления 2 500 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Управления Роспобребнадзора по "адрес" в пользу ФИО1 квартальную премию, материальное стимулирование за 3 квартал 2021 года в сумме 7 615 рублей 56 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда 2 000 рублей".

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением в части отказа во взыскании расходов по составлению искового заявления, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что супруги вправе заключать друг с другом любые сделки, не запрещенные законом, им представлена вся необходимая совокупность доказательств в подтверждение факта несения судебных расходов.

С решением и апелляционным определением в части удовлетворения исковых требований не согласно Управление Роспотребнадзора по "адрес". В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель ответчика ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено, что объем работы истца не увеличивался, дополнительные обязанности на него не возлагались, непосредственный руководитель истца не обращался к руководителю организации с заявлением об увеличении премии истцу. Также кассатор ссылается на нарушение судами норм материального права, на отнесение определения размера спорной премии, как стимулирующей выплаты, исключительно к компетенции работодателя, соответствие спорного приказа нормам закона и локальным правовым актам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей приходит к следующему.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, учитывая их надлежащее извещение препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям апелляционное определение соответствует.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городском округе "адрес" и Рыбинском муниципальном районе.

Согласно приказам руководителя Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N-м/в и N-м/в истцу выплачена премия, материальное стимулирование за 3 квартал 2021 года в размере 0, 1 оклада. При этом иным работникам на основании указанных приказов были выплачены премия и материальное стимулирование в размере 0, 5 оклада.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда об отсутствии оснований для уменьшения размера премии и материального стимулирования, установленного истцу и о необходимости взыскания в пользу последнего недоплаченных сумм.

С такой позицией суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Также необходимо отличать основания для уменьшения гарантированной премии, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, например, совершение работником дисциплинарного проступка, от оснований для выплаты не являющейся гарантированной стимулирующей выплаты, например, выполнение особо сложной задачи, поощрение за интенсивный труд и так далее.

Районный суд, приведя в решении содержание отдельных пунктов Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную гражданскую службу и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, утвержденного Приказом Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОД, вывод о правовой природе спорной премии не сделал.

Не дана оценка п. 3.5 Положения, согласно которому решение о премировании гражданских служащих Управления за выполнение особо важных и сложных заданий принимается руководителем Управления, п. 3.6 Положения, устанавливающим критерии определения размера премии конкретному гражданскому служащему.

В апелляционном определении суда апелляционной инстанции данный недостаток не устранен. Также, в нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам апелляционной жалобы о том, что премия не является гарантированной выплатой, сотрудники премировались за выполнение особо важных и сложных заданий в 3 квартале 2021 года, в то время как объем возложенных на ФИО1 обязанностей не возрастал, дополнительные функции, в том числе, связанные с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", он не исполнял, необоснованность ссылки на премирование работников в 4 квартале. Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда ограничилась формальным указанием на то, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств.

Между тем, как уже было указано, правовая природа спорной премии судом первой инстанции также не проанализирована и не установлена, вывод о необходимости ограничить усмотрение работодателя при оценке степени участия каждого работника в выполнении особо важных заданий в 3 квартале 2021 года должным образом не мотивирован.

Допущенные нарушения являются существенными и они не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости, руководствуясь п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению по итогам повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд

Председательствующий

Судьи