Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2000 г. N 2685 Иск ТОО о признании недействительным решения ИМНС в части взыскания НДС, пеней и штрафа удовлетворен, поскольку на основании представленных расчетных документов судом установлен факт уплаты НДС поставщикам, а также факт оприходования товарно-материальных ценностей и оказания услуг налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2000 г. N 2685

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В. и Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2000 по делу N 2685 (судьи Рощина С.Е., Владимирова Г.А., Орлова В.А.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Твероблок-Лтд" (далее - ТОО "Твероблок-Лтд") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области (далее - ИМНС) от 06.05.2000 N 01-35 в части взыскания 12 315 рублей 60 копеек заниженного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 249 рублей 60 копеек пеней за просрочку его внесения, а также применении к нему ответственности в виде 472 рублей 90 копеек штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 12.07.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 8 постановления" следует читать "пункта 8 Порядка, утвержденного постановлением"

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда и в иске отказать, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По мнению ИМНС, судом не учтены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о доказательствах, нарушение которых привело к необоснованному выводу суда относительно фактических обстоятельств дела, поскольку имеющиеся у ТОО "Твероблок-Лтд" первичные документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" и пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения ТОО "Твероблок-Лтд" налогового законодательства за 1998 и 1998 годы, результаты которой отражены в акте от 14.04.2000, ИМНС выявила ряд нарушений, в том числе занижение налоговой базы по НДС вследствие неправомерного предъявления к возмещению сумм налога, уплаченного поставщикам по материальным ресурсам, затраты на приобретение которых относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. Однако и в случае неуказания отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость в расчетных документах на оплату товаров (работ, услуг) налогоплательщики (продавец и покупатель) вправе доказывать, что по соответствующей сделке сумма налога на добавленную стоимость уплачена покупателем продавцу в составе цены за товары ( работы, услуги).

Из пункта 2 вышеназванной статьи следует, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Как следует из пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", с 01.01.97 все плательщики, налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры на реализацию продукции (работ, услуг), содержащие перечень информации, определенный в этом же пункте. Указом установлено, что все счета-фактуры должны храниться в составе учетной документации у поставщика продукции (работ, услуг) и плательщика. Поставщикам продукции (работ, услуг) вменено в обязанность ведение журнала учета выдаваемых счетов-фактур. Обязанность по определению порядка ведения этого журнала возложена Указом на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" разработан порядок оформления и хранения счетов-фактур, а также книг продаж и покупок.

Пунктами 15 и 16 названного Постановления определено, что покупатели товаров (работ, услуг) обязаны вести журнал учета получаемых от поставщиков счетов-фактур и книгу покупок. Книга покупок предназначена для регистрации представляемых поставщиками счетов-фактур в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей зачету (возмещению) в порядке, установленном федеральным законом.

В то же время в пункте 16 Постановления содержится условие, согласно которому суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным) и оплаченным товарам принимаются к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров, и соответствующих записей в книге покупок.

Учитывая, что в статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" содержится исчерпывающий перечень случаев, когда налог на добавленную стоимость не исключается из общей налоговой суммы, и не предусмотрено названное в Постановлении ограничение (отсутствует оно и в Указе Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины")"), кассационная инстанция считает противоречащей Закону позицию налоговой инспекции о неправомерном предъявлении ЗАО к зачету (возмещению из бюджета) налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, при наличии расчетных документов, подтверждающих его уплату.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 указано: если в суде кассационной инстанции выяснится, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение (пункт 2 статьи 175 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает противоречащей Закону позицию ИМНС о неправомерном предъявлении ТОО "Твероблок-Лтд" к зачету (возмещению из бюджета) НДС, поскольку на основании всестороннего и полного исследования материалов дела при наличии расчетных документов, подтверждающих уплату данного налога поставщикам, суд первой инстанции установил факт его уплаты, а также факт оприходования товарно-материальных ценностей и оказания услуг налогоплательщику.

Доводы кассационной жалобы ИМНС связаны с новым исследованием обстоятельств дела судом третьей инстанции, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует полномочиям кассации. При этом заявителем не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2000 по делу N 2685 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев М.В. Пастухова

Н.В. Троицкая