Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2000 г. N А56-9107/00 Иск ИМНС к Организации о взыскании налоговых санкций не удовлетворен, так как то обстоятельство, что в отношении должностных лиц организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения к организации специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2000 г. N А56-9107/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2000 по делу N А56-9107/00 (судья Блинова Л.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к вычислительному центру коллективного пользования "Жилищное пользование" (далее - ВЦКП "Жилищное хозяйство", Центр) о взыскании 383 531 руб. налоговых санкций за нарушения налогового законодательства согласно постановлению от 22.04.99 (исх. N 16/10363 от 23.04.99).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2000 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статьи 115 НК РФ. Налоговая инспекция оспаривает вывод суда о том, что положения пункта 2 статьи 115 НК РФ не распространяются на дела, ответчиками по которым выступают юридические лица.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и ВЦКП "Жилищное хозяйство" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным, соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в январе-марте 1999 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ВЦКП "Жилищное хозяйство" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 31.12.98, в результате которой выявила совершение Центром налоговых правонарушений, что отражено в акте проверки от 05.03.99.

За допущенные налоговые правонарушения постановлением налоговой инспекции от 22.04.99 (исх. N 16/10363 от 23.04.99) ВЦКП "Жилищное хозяйство" привлечен к налоговой ответственности.

Требование от 23.04.99 N 470 об уплате в срок до 03.05.99 доначисленных в ходе проверки налогов, пеней и штрафных санкций вручено представителю налогоплательщика 23.04.99 под роспись.

Ввиду неуплаты Центром в добровольном порядке штрафов по постановлению о привлечении к налоговой ответственности от 22.04.99 налоговая инспекция первоначально обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании 18.11.99. Этот иск 24.01.2000 был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Повторно налоговая инспекция направила исковое заявление 10.04.2000.

Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск налоговой инспекцией установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ трехмесячного срока давности взыскания налоговых санкций (в редакции, действовавшей до 18.08.99). Суд отклонил ссылку налоговой инспекции на необходимость исчисления срока с 25.02.2000, то есть со дня, следующего за днем получения налоговой инспекцией постановления от 26.04.99 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ВЦКП "Жилищное хозяйство". Суд указал на то, что налоговая инспекция была уведомлена о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела 20.05.99, а также на то, что пункт 2 статьи 115 НК РФ не подлежит применению при предъявлении иска о взыскании налоговых санкций к юридическим лицам, так как законодатель не связывает возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц юридического лица (отказ в возбуждении или прекращение уголовного дела) с привлечением юридического лица к налоговой ответственности. Пункт 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только при отказе при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела в отношении физических лиц (налогоплательщиков), привлекаемых к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом.

Кассационная инстанция считает вывод суда основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее трех месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (редакция до внесения изменений Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ).

Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ срок давности взыскания санкции увеличивается до шести месяцев, если на момент вступления в силу этого Закона не истек ранее установленный трехмесячный срок.

Акт проверки составлен 05.03.99. Срок обращения налоговой инспекции с иском к ВЦКП "Жилищное хозяйство" истек 07.06.99.

Федеральный закон от 09.07.99 N 154-ФЗ вступил в силу 18.08.99.

Следовательно, подача иска 10.04.2000 произведена по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 18.08.99).

Оспаривая решение суда о пропуске срока обращения в арбитражный суд с иском о взыскании санкций, налоговая инспекция ссылается на необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела.

Однако указанная норма подлежит применению только при обращении налоговых органов в суд с иском о взыскании налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц (в том числе граждан-предпринимателей).

Правильность такого вывода подтверждается положениями пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из названного пункта, физическое лицо не может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, установленной Налоговым кодексом, если это деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Поэтому до решения вопроса о том, подлежит физическое лицо привлечению к уголовной ответственности или нет, налоговая инспекция не может решить вопрос о его привлечении к налоговой ответственности, установленной Налоговым кодексом, а следовательно, вынести согласно статье 101 НК РФ постановление и обратиться в суд с иском о взыскании с физического лица налоговых санкций. Именно с учетом этого обстоятельства пунктом 2 статьи 115 Налогового кодекса установлены специальные правила исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков - физических лиц.

Иное правило действует в отношении должностных лиц юридического лица.

В пункте 4 статьи 108 НК РФ указано, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Из названной нормы следует, что организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом, независимо от привлечения ее должностных лиц к уголовной ответственности. Понятие организации дано в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица. Если налогоплательщиком, нарушившим налоговое законодательство, является организация, именно она подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Вопрос о привлечении к налоговой ответственности, как следует из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решается налоговыми органами. При привлечении организации к ответственности за налоговые правонарушения налоговая инспекция должна доказать факт совершения налогового правонарушения. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (статья 106 НК Российской Федерации). Налоговая инспекция должна также учесть положения, закрепленные в статьях 108 - 113 Налогового кодекса Российской Федерации, об условиях привлечения налогоплательщика к ответственности; обстоятельствах, исключающих привлечение лица к ответственности; формах вины при совершении налогового правонарушения; обстоятельствах, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих и отягчающих ответственность; давность привлечения к ответственности. Это же следует и из пунктов 2.10.2, 2.11 и 4.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.03.99 N 52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки, вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов. При решении вопроса о вине организации и ее формах подлежит применению пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса, согласно которому вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Все вопросы, связанные с выяснением вышеперечисленных обстоятельств, в том числе получение необходимых доказательств, должны решаться налоговыми органами до вынесения решения о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности и обращения с иском в суд.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций согласно постановлению о привлечении к налоговой ответственности, налоговые органы обязаны доказать наличие фактов совершения организацией налоговых правонарушений, понятие которых приведено в статье 106 Налогового кодекса, и подтвердить обстоятельства, перечисленные в статьях 108 - 113 Кодекса, то есть доказать тем самым законность принятого налоговым органом постановления.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил, что для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 115 Кодекса, к организации не является основанием то обстоятельство, что в отношении должностных лиц организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Постановлением Адмиралтейского РО Управления Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу от 26.04.99 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях должностных лиц ВЦКП "Жилищное хозяйство" - организации, совершившей налоговое правонарушение и привлеченной к налоговой ответственности постановлением налоговой инспекции от 22.04.99 прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании с Центра налоговых санкций предъявлен налоговой инспекцией на основании вышеуказанного постановления налоговой инспекции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации и отказал в иске ввиду пропуска налоговой инспекцией срока на обращение в суд с иском, поэтому кассационная жалоба Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2000 по делу N А56-9107/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина