Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А56-25998/2005 Кассационная жалоба ЗАО возвращена, поскольку подана по истечении срока кассационного обжалования, а ходатайство о его восстановлении не удовлетворено судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А56-25998/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченкова В.В.

судей Тарасюка И.М., Кустова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОПстройсервис" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 по делу N А56-25998/2005,

установил:

Определение от 23.06.2005 наложен арест на имущество закрытого акционерного общества "КОПстройсервис" (далее - Общество).

На указанный судебный акт Обществом подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба Общества на определение от 23.06.2005 подана 23.11.2005, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы Общество указало на то, что копия обжалуемого определения у ответчика отсутствует; об указанном судебном акте ответчик узнал только 10.11.2005, а в судебные заседания не являлся по объективным причинам.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не могут служить основанием для его восстановления, поскольку, они не соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000, перечисленную по квитанции от 23.11.2005 N 37928

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

В.В.Старченкова И.М.Тарасюк

А.А.Кустов