Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2005 г. N А26-12522/04-16 Кассационная жалоба ООО возвращена подателю, поскольку Обществом не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, так как представленное Обществом платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2005 г. N А26-12522/04-16

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

Судья Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытмашсервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу N А26-12522/04-16,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2005 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бытмашсервис" (далее - Общество) была оставлена без движения. Обществу было предложено в срок до 24.11.2005 представить подлинное платежное поручение от 19.09.2005 N 44 с отметкой банка о его исполнении.

Общество представило платежное поручение от 19.09.2005 N 44, на котором в поле "Списано со счета плетельщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плетельщика.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах представленное Обществом платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы Общества без движения, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

Судья

И.М. Тарасюк