Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А42-1412/02-22 Иск ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль, и об обязании Инспекции перечислить на расчетный счет Общества сумму процентов, начисленнных на сумму несвоевременно возвращенного налога, удовлетворен, так как, в частности, довод Инспекции о том, что требование о перечислении процентов не может быть предъявлено к данной Инспекции, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в указанный налоговый орган не направлялось, необоснованно, поскольку необходимость подачи повторного заявления действующим законодательством не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А42-1412/02-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская ГМК" Зубова А.С. (доверенность от 06.12.04 N 431), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Смирницкого А.И. (доверенность от 12.09.05 N 01-14-30-14/107862) и Кадыровой Р.Н. (доверенность от 18.02.05 N 01-14-30-24/15915), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Кадыровой Р.Н. (доверенность от 24.11.05 N 60),

рассмотрев 29.11.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.05 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.05 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Масенкова И.В.) по делу N А42-1412/02-22,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская ГМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция по городу Мурманску), выразившегося в невозврате излишне уплаченных Обществом 178 000 000 руб. налога на прибыль и обязании Инспекции по городу Мурманску перечислить 18 940 377 руб. 41 коп. процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного излишне уплаченного в местный бюджет (бюджет города Мурманска) налога на прибыль; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция по городу Мончегорску) перечислить на расчетный счет Общества 20 004 582 руб. 68 коп. процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль (с учетом уточнения предмета спора).

Определением суда от 26.04.04 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция по городу Мончегорску.

Решением суда от 06.05.05 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах налоговые органы просят отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Инспекция по городу Мурманску в кассационной жалобе ссылается на то, что заявитель обязан доказать бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате в установленный срок излишне уплаченного налога.

Инспекция по городу Мончегорску в кассационной жалобе указывает на то, что требование о перечислении процентов не может быть предъявлено к данной инспекции, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в указанный налоговый орган не направлялось.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель общества возражал против них.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационных жалобах. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, согласно справке Инспекции по городу Мурманску на 05.11.01 у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный и местный бюджеты в заявленной сумме.

Общество 13.11.01 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в Инспекцию по городу Мурманску с заявлениями N 2384 и 2385 о возврате 178 000 000 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, из них 127 000 000 руб. - в федеральный бюджет, 51 000 000 руб. - в местный бюджет.

Инспекцией по городу Мурманску в адрес заявителя направлено уведомление N 09.20-1/12/62108, в котором сообщалось, что по результатам рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль принято решение от 13.12.01 N 147 об отказе в проведении возврата, поскольку решением от 11.12.01 N 883, вынесенным по результатам камеральной проверки, доначислен налог на прибыль в размере 1 414 245 646 руб., а с учетом переплаты сумма недоимки по данному налогу составила 771 331 955 руб. 65 коп.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.02 по делу N А42-8746/01-15-646/02 решение Инспекции по городу Мурманску от 11.12.01 N 883 признано недействительным частично.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.03 по делу N А42-8746/01-15-646/02 решение Инспекции по городу Мурманску от 11.12.01 N 883 признано недействительным полностью. Таким образом, довод Инспекции по городу Мурманску о наличии недоимки и, соответственно, отсутствии оснований для возврата излишне уплаченного налога на прибыль обоснованно признан судебными инстанциями неправомерным. Обязанность по возврату налога у Инспекции по городу Мурманску возникла по истечении месячного срока с даты подачи налогоплательщиком заявления, то есть с 14.12.01. Следовательно, суд обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный и местный бюджеты в размере 178 000 000 руб. Ссылка Инспекции по городу Мурманску на невозможность возврата излишне уплаченного налога в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления взыскания сумм налога является необоснованной, поскольку обеспечительные меры принимались, по решению Инспекции по городу Мурманску от 11.12.01 N 883, которым дополнительно были доначислены суммы налога по итогам камеральной проверки.

В связи с изменением места нахождения Общества в мае 2002 года Инспекция по городу Мурманску осуществила передачу лицевых счетов налогоплательщика в Инспекцию по городу Мончегорску.

Общество обратилось в Инспекцию по городу Мончегорску с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного в федеральный бюджет налога в счет предстоящих платежей. В проведении зачета Обществу было отказано. Заявитель обжаловал отказ Инспекции по городу Мончегорску в проведении зачета в арбитражный суд.

Решениями Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.02 по делу N А42-7134/02-СО, от 27.08.02 по делу N А42-7324/02-СЗ, от 27.09.02 по делу N А42-8495/02-СЗ признаны незаконными действия инспекции по отказам в проведении зачетов.

На основании названных судебных решений (л.д. 97-110, т.1) Инспекцией по городу Мончегорску проведены зачеты по текущим платежам исходя из суммы излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в размере 127 000 000 руб.

Сумма излишне уплаченного в бюджет города Мурманска налога в размере 2 675 671 руб. зачтена в счет погашения недоимки по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет.

На основании решения Инспекции по городу Мурманску от 20.01.03 N 71 сумма налога на прибыль, излишне уплаченная в местный бюджет в размере 21 482 459 руб. 17 коп., возвращена на расчетный счет заявителя платежными поручениями от 23.01.03 N 249, от 24.01.03 N 11, и от 27.01.03 N 103 (л.д.112-115) и 26 841 869 руб. 83 коп. платежными поручениями от 09.07.04 N 361, от 12.07.04 N 436, от 14.07.04 N 119, от 15.07.04 N 119 (л.д.16-19, т.2).

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Пунктами 4 и 9 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется по решению налогового органа в течение пяти дней после получения заявления налогоплательщика, а возврат излишне уплаченного налога - в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении сроков возврата налогов на сумму, не возвращенную в срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Учитывая тот факт, что на дату направления Обществом в Инспекцию по городу Мурманску заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль Общество имело переплату по налогу в федеральный и местный бюджеты, суд обеих инстанций обоснованно посчитали, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ оснований для отказа в возврате требуемых сумм у налогового органа не имелось.

В связи с изменением места нахождения Общество 17.05.02 поставлено на налоговый учет в Инспекцию по городу Мончегорску.

Инспекция по городу Мурманску произвела передачу Инспекции по городу Мончегорску лицевых счетов Общества, в том числе сальдо излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 158 000 000 руб.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали, что в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ на сумму налога на прибыль, своевременно не возвращенную из федерального бюджета на расчетный счет Общества, подлежат начислению проценты за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 15.12.01 (по истечении месяца с даты подачи заявления на возврат) по день обращения с заявлением о зачете. Проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет в размере 20 004 582 руб. 68 коп., должна перечислить Обществу Инспекция по городу Мончегорску.

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 51 000 000 руб. фактически возвращена заявителю Инспекцией по городу Мурманску, однако, поскольку указанный возврат произведен с нарушением месячного срока, суд обеих инстанций правомерно признал, что на суммы налога, своевременно не возвращенные из местного бюджета, подлежат начислению проценты за каждый день просрочки возврата, начиная с 15.12.01 по дату возврата налога, в сумме 18 940 377 руб. 41 коп. Суд исследовал и признал обоснованным по праву и по размеру расчет налогоплательщика.

Довод Инспекции по городу Мончегорску о том, что требование о перечислении процентов не может быть предъявлено к данной инспекции, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в указанный налоговый орган не направлялось, обоснованно не принято во внимание, так как необходимость подачи повторного заявления действующим налоговым законодательством не предусмотрена. В данном случае сальдо расчетов передано Инспекции по городу Мончегорску, поэтому права и обязанности налоговых органов в части ранее начисленных сумм платежей, в том числе и в отношении их возврата, возникшие на основании ранее поданного заявления налогоплательщиков, перешли к ней.

При таких обстоятельствах решение и постановление судебных инстанций о признании незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в невозврате излишне уплаченного Обществом в федеральный и местный бюджеты налога на прибыль, и об обязании перечислить ему проценты, начисленные на сумму несвоевременно возвращенного излишне уплаченного налога на прибыль, приняты в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Доводы жалоб налоговых органов по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Инспекции по городу Мончегорску на нарушение судом норм процессуального права в связи с привлечением ее в качестве второго ответчика по делу является необоснованной, поскольку налоговое дело и сальдо расчетов передано последней.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.05 по делу N А42-1412/02-22 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Н.Н. Малышева