Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2001 г. N А56-3488/00 Производство по делу о признании недействительным приказа Управления частично прекращено, поскольку в отдельном пункте приказа, оспариваемого Предприятием в целом, содержится предложение, адресованное физическим лицам, а не истцу как юридическому лицу, в связи с чем данный пункт приказа не затрагивает права и законные интересы Предприятия и не порождает каких-либо правовых последствий для последнего, а право на предъявление иска в защиту интересов физических лиц у истца отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2001 г. N А56-3488/00

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Закордонской Е.П., при участии от Управления образованием территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга Зуева А.А. (доверенность от 22.11.2000 N 1229),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления образованием территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга на решение от 20.04.2000 (судьи Кожемякина Е.В., Аносова Н.В., Зайцева Е.К.) и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2000 (судьи Савицкая И.Г., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3488/00,

установил:

Государственное предприятие "Центр "Сказка" (далее - ГП "Сказка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению образованием территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга (далее - Управление образованием) о признании недействительным его приказа от 05.01.2000 N 6.

Решением от 20.04.2000 иск удовлетворен, приказ Управления образованием от 05.01.2000 N 6 признан недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление образованием просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГП "Сказка" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представителей, уполномоченных на ведение дела в арбитражном суде, в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Граждане Поняева Т.Е. и Тренина M.B. не допущены судом кассационной инстанции к участию в деле в качестве представителей ГП "Сказка" по следующим обстоятельствам. Представителем Управления образованием представлен приказ начальника Управления от 13.04.2000 N 12-к об увольнении 14.04.2000 директора ГП "Сказка" Поняевой Т.Е., в силу чего последняя не вправе представлять интересы ГП "Сказка" в суде без надлежащим образом оформленной доверенности. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2000 N А56-10618/00 установлено, что доверенность от 03.02.2000 на имя Трениной М.В., выданная директором ГП "Сказка" Поняевой Т.Е. и представленная в настоящее судебное заседание, отменена, а следовательно, действие указанной доверенности прекращено (статьи 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Управления образованием поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что ГП "Сказка" является государственным предприятием, занимающимся образовательной деятельностью. Кроме того, представитель Управления образованием просил прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным пунктов 1.12, 1.13 и 1.14 приказа Управления образованием от 05.01.2000 N 6.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - частичному прекращению, в остальной части дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Управлением образования по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП "Сказка" за период с 01.01.99 по 01.11.99 издан приказ от 05.01.2000 N 6. Названным приказом ГП "Сказка" предписано: изменить штатное расписание, закрыть ряд групп по обучению детей дошкольного возраста, организовать работу с частью детей и родителей на хозрасчетной основе, оформить тарификационный список работников, привести бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность в соответствие с Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете", создать комиссию по аттестации рабочих мест, произвести перерасчет и выплаты недоначисленных сумм отпускных, разработать положение о материальном стимулировании. Кроме того, в приказе начальника Управления образованием от 05.01.2000 N 6 предложено: главному бухгалтеру Федотовой Л.В. внести в кассу предприятия излишне начисленные суммы заработной платы за сентябрь-октябрь 1999 года; повару Шлык Т.И. внести в кассу предприятия суммы недостачи продуктов питания; родителям учащихся погасить задолженность за питание; директору Поняевой Т.Е. восстановить "в бюджет" незаконно израсходованные бюджетные средства, незаконно полученные суммы заработной платы, отпускных, а также незаконно израсходованные средства на оплату питания учащихся и выплату заработной платы за работу в выходные дни (пункты 1.12 - 1.14 приказа).

Пунктом 1.6 Положения об управлении образованием администрации Калининского района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением главы администрации от 27.06.94 N 877-р, предусмотрено, что в непосредственном подчинении Управления образованием находятся Учреждения государственной системы образования, финансируемые из районного бюджета. Аналогичная норма содержится в пункте 1.5 Положения об управлении образованием администрации Калининского района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Главы администрации от 30.09.96 N 961.

Из устава ГП "Сказка" следует, что предприятие учреждено в августе 1991 года исполкомом Калининского районного Совета народных депутатов, правопреемником которого является Территориальное управление Калининского административного района Санкт-Петербурга, и трестом "Оргтехстрой" для ведения хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли. Из устава истца следует, что ГП "Сказка" имеет в собственности и самостоятельно распоряжается основными фондами и оборотными средствами (пункт 3.5. устава); средства предприятия формируются, в числе прочих источников, за счет финансирования из государственного бюджета (пункт 3.4 устава). С момента создания предприятия изменения в учредительные документы не вносились, устав истца в соответствие с действующим законодательством не приведен.

Учитывая вышеуказанное, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ГП "Сказка" не может быть отнесено к образовательным учреждениям и находится в управлении своих учредителей, контроль за правильностью использования бюджетных средств, получаемых предприятием, не входит в компетенцию Управления образованием.

Кассационная инстанция считает данный вывод не основанным на материалах дела.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Как следует из пункта 1.2 устава, ГП "Сказка" является учреждением воспитания детей дошкольного и младшего школьного возраста. В пункте 1.9 устава указано, что организация учебно-воспитательного процесса строится на основании учебных планов, программ, методов обучения и воспитания, обеспечивающих получение развития, которые соответствуют требованиям государственной программы. Из материалов дела видно, что истец участвует в содержании обучающихся (обеспечивает детей питанием), имеет лицензию N 571103 на осуществление образовательной деятельности, выданную Комитетом образования мэрии Санкт-Петербурга 14.03.96, рег. N 698.

Следовательно, ГП "Сказка" является образовательным учреждением осуществляющим образовательный процесс.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 37 Закона Российской Федерации "Об образовании" к компетенции государственных органов управления образованием в обязательном порядке относится контроль за исполнением законодательства Российской Федерации в области образования, государственных образовательных стандартов, бюджетной и финансовой дисциплины в системе образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Пунктом 4.6 Положения об управлении образованием администрации Калининского района Санкт-Петербурга предусмотрено, что Управление образованием осуществляет контроль за эффективным расходованием выделенных ассигнований, сохранностью денежных и товарно-материальных ценностей в учреждениях образования.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о бюджетном финансировании деятельности истца, в том числе о выделении бюджетных средств на выплату заработной платы.

Таким образом, истец вправе осуществлять контроль за расходованием бюджетных средств, выделяемых ГП "Сказка".

Статьями 32 и 54 Закона Российской Федерации "Об образовании" определены полномочия образовательного учреждения по осуществлению образовательного процесса, подбору и расстановке кадров финансовой, хозяйственной и иной деятельности, а также компетенция образовательного учреждения по подбору, приему на работу и расстановке кадров, организации и совершенствованию методического обеспечения образовательного процесса, разработке и утверждению образовательных программ и учебных планов, установлению штатного расписания, ставок заработной платы и должностных окладов и другим вопросам, отраженным в акте проверки ГП "Сказка", по результатам которой управлением образования издан оспариваемый приказ. В названном Законе содержатся требования к организации образовательного процесса, указаны органы управления образованием и их компетенция.

Однако арбитражным судом нарушения, указанные в приказе, не исследовались и оценка им не дана, в связи с чем обжалуемые судебные акты недостаточно обоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что в пункте 1.12 резолютивной части оспариваемого приказа содержится предложение, адресованное физическим лицам, а не истцу как юридическому лицу. Данный пункт приказа не затрагивает права и законные интересы ГП "Сказка" и не порождает каких-либо правовых последствий для последнего. Право на предъявление иска в защиту интересов физических лиц у ГП "Сказка" отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 1.12 приказа Управления образованием от 05.01.2000 N 6 - прекращению. В остальной части спор подведомственен арбитражному суду поскольку приказ адресован директору ГП "Сказка" как органу управления предприятием, являющимся юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункты 3 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3488/00 отменить.

Производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 1.12 приказа Управления образованием территориального управления Калининского административного района Санкт-Петербурга от 05.01.2000 N 6 прекратить.

В остальной части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов